最初发表由 Per
基本上，没有象你说的这么严重，不过，讨论问题时候，紧张严肃是很正常的。我们每次在评图的时候，气氛都是很激烈，因为你做了你认为好的东西，但是别人不认可，那么你必须把你认为好的一面说出来，说得人心服口服，那叫本事。如果，你认为我怎么说了，使这里的气氛紧张了，那么我也不认为这有什么，因为对我来说，这都已经司空见惯了。我并不是在针对午夜惊魂，我只是就事论事。不过，我比较不理解，你突然跳出来说了几句让人摸不着头脑的话，是什么意图呢？我知道你很欣赏午夜惊魂，不过，欣赏一个人，似乎不需要用这种方式吧？他是不是专业学者都不要紧，专家我经常见，大师我也有幸接触过，不过能让我欣赏的，并不是在自己的专业上有成就的人，而是为人处世有道理的人。孔子说人要做学问，不是要你在专业上有多大成就，而是要你在为人上有更高的境界。所以，如果一个人为人有问题，管他是大师还是专家，管我什么事，他做错了，我一样反驳。
我突然跳出来为的是说实话.看了你们的讨论,有点想法而已,因为我也是学绘画的,多少了解一点这方面的东西.
你说的没错,讨论问题的确需要认真.但是谁都不是全知者,就算你认为你是对的,也没有资格批评别人,这不是老师与学生的关系.
而且这里讨论的主题本来就是关于专业方面的东西,与人品无关.
我说的那两句话,就是它们本来的含义,单纯针对引用的那段话,没有指桑骂槐的意思,和我是否欣赏午夜惊魂也没有关系.
最初发表由 Per
知道你很欣赏午夜惊魂了，不过好象捧得有点露骨了，估计午夜惊魂自己都不会称自己为专业学者，你急个什么劲。抱歉，又说了句实话。;)
我还想请教一下，哪句话牛头不对马嘴，最好你自己上来说，不要拖出你劳工来，女人对女人，自己的矛头自己来解决。说实话，你老公比你有见识多了。至少他辩起来虽然语气强烈点，还能让人明白他想表达的，你的话，很抱歉，半天我还没明白什么是指什么的。;)
刚刚回去重读你们的帖子时才看到这段话,引用一下.
我老公比我有见识那是肯定的,我也是因为他的博学才喜欢上他的.这点我完全没有意见.
既然你要听解释,我就简单的说一下吧.
你的整段文字,单独来看,的确说得很有理,很专业.不过你既然引用了午夜惊魂的原文来辩驳,自然应该针对他的问题来阐述自己的观点.但是你却没有说到点上.午夜惊魂前面说的关于环艺的概念都是他自己在国内接触到的.本来也说了,中国的环艺和德国的环艺是完全不同的两个概念,RAUM-UND UMWERTPLANUNG只是中国人把他叫做环艺而已.而午夜惊魂说的全是关于中国环艺专业的学习范围,你却说了一大堆德国的RAUM-UND UMWERTPLANUNG概念,本身就不成辩论.如果说前面在各抒己见,讨论中德环艺专业的不同,那自然没有异议,但是你却说别人不懂,你说是不是牛头不对马嘴?
其实在辩论过程中,很多人都会犯这种错误,之前在关于饮食的帖子中也常常可以看到.
一夜不见，已然第五页，呵呵。
字都是没意义的，看把这些字组合在一起的人，会带来内容，情绪，性格，倾向。画画也一样，色彩都是没有对错的，得看你如何把它们放到一个空间里互相起作用。这是一个创造的过程。然后，当另外的人看到这些东西的时候，本来的意义就产生了变化，因为另外的人同样带着情绪，性格，倾向来看这些内容。正所谓，仁者见仁，智者见智。这同样是一个再创造的过程。当我觉得你写的东西可能有点紧张的时候，也许你正抿着嘴笑呢。不管你喜不喜欢，确实让人觉得你是灵牙利齿，在我这里没有贬义，是一种欣赏。这种分歧很正常，也是这个世界可爱的地方，这和为人是两个概念。
因为，我希望以自己为出发点去看世界，你所提到的“自我”正是我不断在寻找追随的感觉，因为我觉得绘画也好，建筑也好，自己必须非常的明确自己在干什么。这个客观的世界包围着我们，不断的给我们以往的经验和新的刺激，但在主观里，这些东西必须化为自我，然后再通过作品，言行反馈出来，进入前面所讲的交流的过程，对错倒是其次，关键的是我们可以在这个过程里体验时间的流动，事件的发生，对过去现状将来的思考。这是我理解的艺术乃至生活的意义。
人必须有自我，尤其是把艺术作为职业的人，不过如果让别人觉得是一种摆弄，那就不对了，我会反省，谢谢。
至于这个讨论，我想我们的初衷是帮助这位提问的朋友，提供一些自己了解的情况。也许不全面，但至少是在这边学习的人的一点体会。我们的谈话中的信息我想正是这位同学所需要的。我们的分歧不是这里的重点，我不想也无法说服你，因为我们所了解的不同，出发点也不同。只是说，通过谈话，我知道了更多的东西，那位提问的同学也得到了答案，这就足够了。如果你没有觉得我冒犯你，那就好。:)
-
:o :o :o :o :o 好老好老的帖子了，不过经典$支持$