@咪姆
这个观点，我认为站不住脚。我觉得很多粉丝是首先认可他的音乐，然后再引申到其他方面，你认识一个MJ 的Fans，他/她 非常讨厌MJ 的音乐和舞蹈，却非常喜欢 杰克逊 的为人么？ 我相信这样的例子应该不存在吧。
而善良和爱心，人们能了解的途径只能是通过外在的表现，和媒体的传播，至于他为什么这样做，没有人知道是否是出于真心还是为了忏悔或者某种其他的目的。但是你认为一个善良的，有爱心的人会经常撒谎么？
如果用金额来衡量爱心的话，这就没有什么意义了。比尔盖茨捐的比杰克逊要多多了。难道说杰克逊的爱心就只有比尔的百分之三？
一个好的为人，我认为诚实是基本条件，如果这个都做不到的话，就没什么可以相信，没什么可以不相信的了。
所谓情人眼里出西施，并不是天下有那么多的西施，而是有个词叫 Subjektiv 而已。
实在不理解你哗众取宠乐趣何在
gabbie 发表于 2009-7-4 13:50 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
它的乐趣在于被骂被拍，然后惨叫你们这是一言堂～～
不用理它，直接无视就可以了
Troll作动词是钓鱼的意思，指那些人发表某种言论后等待别人的攻击性回复，从
而获得快感。Troll还有一个意思是斯堪的纳维亚神话中一种长相丑陋、爱恶作
剧、令人讨厌的巨人，和那些找骂的人有相似之处，因此也被引申过来形容那些
人，做动词使用。回troll的贴则被称为feed the trolls，即给trolls喂食。
Trolls有很多种，像Chris Qie只是其中一种，即使用种族歧视性语言激怒别人，
好让别人回帖骂他。comp.lang.python上著名的troll: Xah Lee则是长年在各个
script语言讨论组上交叉张贴无关内容或用错误百出的话语对某种语言或者文化进
行攻击。但无论那种troll，他们的目的都是一样的：想通过怪诞的举动引起别人
的注意。这是一种病态心理，是一种未成熟，类似小孩“人来疯”似的举动。
Trolls的存在对公共空间是破坏性的。它们的post会引起很多人回帖，甚至会有情
绪激动者采用谩骂的方式回敬，这些人被称为trollhunter。这些行为正中trolls
的下怀，使他们获得被骂的快乐，从而更加积极的trolling。而且即使
trollhunter的动机是好的，也会给论坛带来不好影响，使其他用户接收到大量无
关信息和攻击性信息，成为受害者。公共空间的和谐性被破坏。
Trolls最愿意看到别人回他的贴，无论是正儿八经指出他的错误还是义愤填膺的对
他谩骂。对一个troll来说，最能让他感到沮丧的则是没有人理他。而我们，正是
应该让他们沮丧，失去trolling的动力。
对待trolls的方法，一方面要靠大家自觉，克制自己回帖的冲动，不给他们喂食。
另一方面，在邮件列表这种有管理员的公共空间，可以向管理员提出封禁trolls的
提案。
如果说非常讨厌，就像你非常讨厌MJ，所以就拒绝他的一切，这个我理解。
抛开这个前提我觉得原因挺充分的，这几天有很多网友都说过了，之前不太了解MJ，就是受了小报的影响，觉得他是人品不好，很抗拒，但是这几天看了大量的报道，发觉误会的MJ。如果前提不是你假设的很讨厌非常讨厌，我想我的理由挺充分的，我身边的朋友也有这样的。
爱心和善良不是我说的，这个是公认的，正如他是king of pop 一样.媒体其实很不愿意报道他的捐款的事情的，很少因为他又捐了多少钱而上报纸的，而他的官司却总是头。
至于他捐款的原因，这个很无语，难道别人捐款就是很有爱心很高尚的，而MJ就是要为了什么赎罪吗，这正如你所说的 因为有Subjektiv的因素在内。
如果一个善意的谎言有什么不能接受吗。我想我们不是明星，不了解在高压下的生存法则，有些隐藏是对自己的一种保护。不能单纯的定义为谎言。和你一样，有人说你是女人，你就摆出男人的粗狂，但是偶尔也会发放小资的歌曲。。。。
如果能单单靠诚实不诚实来定义人品。。。。那也有点太狭隘了。。
跟他解释没有用
有的人把眼睛闭上还要看世界，有的人把心关上了还要体会人生。这两类人又偏偏是最爱大吵大闹的。
gabbie 发表于 2009-7-4 13:45 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:5_382:} 唯一能为他做的事情了，，，
当然看人的。。。{:5_336:}
oh, really，呵呵。
如果你仔细看过那些链接和分析，自然就不会再有疑问，杰克逊做过的整容绝对不会像他所说的只有三次。一个在敏感问题上喜欢撒谎的人，他在同样敏感问题的回答，可信度不得不打折扣。这和狼来了 ...
Bettencourt 发表于 2009-7-4 11:55 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不得不说，你的推理能力真是异于常人
从整容能推导出人格问题，从性取向能推导出娈童。。。
整容和性取向纯属个人隐私，说得不好听一点，关媒体p事，又关公众p事？他有必要向天下人交代么？那么多明星整容，有哪个承认了？他们都是人格有问题都是心理变态么？你真的有那么大方，对自己的隐私毫不避讳，别人问你什么就说什么？举个最简单的例子，如果别人打你手机的时候你正在XXOO，别人问你在干吗，你会如实回答？如果撒了慌就是人格有问题就是变态就有可能去娈童？
看来你对娱乐圈还真不了解，娱记那点小伎俩都能迷惑你。要说到狼来了这个典故，最适合用在媒体身上，他们撒的慌还不够多么？还值得信任么？
我还一直以为你是有点品位的，结果才发现，你关注的也就是那点下三滥的娱乐新闻，想必你也很了解范冰冰整了容林志玲隆了胸吧，对她们的人格也很有评价吧，呵呵。
至于你说的官司的结果，无非就是，一场庭外和解，一场十项罪名不成立。如果你认为你有资格定他的罪，那么这个世界上根本就不需要法官，也不需要法律。
没办法，谁叫有人喜欢先用， 靠人多，先打倒对手的人品，然后就可以忽略对方的观点的老办法。
不过Fans不理智的例子实在太多，有为了刘德华要干什么的，有为了李宇春要干什么的，包括当年的为了毛要干什么的。
...
Bettencourt 发表于 2009-7-4 13:23 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif[/quote
你的最大问题在于，总认为自己是正常人，聪明人，别人不理智，愚蠢
其实最主观的人是你，常常迫不及待地下一些自以为是的结论。连别人对自己有没有信心，也能一口断定。请问，我认识你么？
人多一定程度上反映的是民意和舆论导向，人少，有时候是因为。。。算了，我不妄下断言，你自己琢磨去吧
我觉得主观也只是相对而已，就象人们眼客观评价的michael jackson也不过是夹杂了被媒体无限放大的一面的综合体。
对于无法接受他音乐和舞蹈的人，也许有部分是不喜欢这样的风格，也许是受各种报道的影响，毕竟虽然离开的相对较早，音乐生涯却是很长，歌迷各个年龄段的都有，有人受这样的影响不奇怪。我相信愿意用心去听他歌的人，也更可能去从音乐的一方面去感悟他的人生，但国内听不懂歌词也不去了解还要谈他创作源泉的人也不是没有，又或是源于对他舞蹈的痴迷而产生的盲目崇拜也很多，其实简单的这样喜欢一个歌手或舞者也很好。但我所看到的是也有很多人是因为对他音乐中所表达的内容的认同继而对于发展到对这个人的认同。听上去是很单纯，但单纯的感情才更值得珍惜。
在他离开前，很长一段时间所有看到的关于他的新闻基本没有正面的，这样长年所谓客观的报道累积出我们眼中客观的人生，我倒觉得，不爱听他歌的人，反而更不能对他人生得出客观的结论。不如说是新闻采集工作者，采集内容也许就决定了客观评论的依据而不是对人本身的客观感受。
对双方来说都没可能得出的客观结论没必要成为争论的中心，既无需对这个人的人生做出需要别人认同的解释，倒不如讨论如何评价他在音乐上的成就。至于其他各人有各人的理解就好了。对我而言，我喜欢他的音乐，也喜欢他的舞蹈，时常沉浸在其中而不能自拔，而那是有关青春记忆的。
@咪姆
这个观点，我认为站不住脚。我觉得很多粉丝是首先认可他的音乐，然后再引申到其他方面，你认识一个MJ 的Fans，他/她 非常讨厌MJ 的音乐和舞蹈，却非常喜欢 杰克逊 的为人么？ 我相信这样的例子应该不存在吧 ...
Bettencourt 发表于 2009-7-4 14:08 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
诚实不代表没有心眼，十三点，二
判断一个人诚实与否，并不是看他一辈子有没有说过违心的话，而是，他有没有因为撒谎而伤害别人？
我觉得你有点天真，一开始说MJ有白癜风为什么不赶紧公布自己的照片来澄清，后来又说，他为什么只说自己整了三次容。说到底，这是他自己的事，与任何人无关，媒体要挖这些新闻，本身就是无聊透顶的做法。
每个人都有自我保护的意识，不可能像个傻子似的对世人没有防范，对自己的尊严不去捍卫，既然对别人没有伤害，又何须去指责呢？又有什么资格去指责呢？
如果你想继续讨论，拜托请换个有意义的话题
还是别拿自己的道德是非标准横加于别人身上的好。