2012好看吗？影评好像不咋的啊
龙啸 发表于 2009-12-7 00:16 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
特技效果绝对一流，强烈的视觉冲击，票价值了。
至于情节，编的比较牵强，文戏完全是过渡，就是为大场面做铺垫的，没必要深究。
不过，倒数半小时左右有个场面比较搞，各国首脑投票决定方舟外聚集的普通民众的命运这个桥段，我去看了两次发现都笑场了，不光是我，是全场的人都笑出声来，这个编的有点假。
就说说东普鲁士吧，普鲁士人是日耳曼人吗？
----was ist das denn für eine Logik? Viele heutige Chinesen sind auch nur sinisierte, ursprüglich nicht-chinesische Stämme.Das sind also deiner M ...
schwarzmagier 发表于 2009-12-7 00:21 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你看得懂中文吗？看不懂找本字典，查明白了再跟我这嚼。我不是说了东普鲁士人是德国人吗。你搞得懂德国跟日耳曼是什么样的概念吗？受不了你！
情节不怎么地
但是场面还是不错
一定要去电影院感受
否则就跟那谁讲的
在邮票上欣赏蒙娜丽莎，感觉不一样
bodensee 发表于 2009-12-7 00:17 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
里面没有吹捧中国啊，怎么前几天看影评中国元素很重的样子{:4_297:}
里面没有吹捧中国啊，怎么前几天看影评中国元素很重的样子{:4_297:}
ミームいろいろ 发表于 2009-12-7 00:27 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
典型的商业炒作嘛，中国元素现在既是流行话题又是争议焦点，既然拍的时候就考虑到这个卖点了，上映前还不好好利用爆炒一下。
你看得懂中文吗？看不懂找本字典，查明白了再跟我这嚼。我不是说了东普鲁士人是德国人吗。你搞得懂德国跟日耳曼是什么样的概念吗？受不了你！
龙啸 发表于 2009-12-7 00:26 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
他这是进行5毛过滤，
那个我又爬了一遍楼，先说声抱歉，我上面帖子骂5毛其实本来意思不是说你的，是我帖子说的让人误解，对不起哦。
据说出现解放军的画面了？你们没看见？
本帖最后由 schwarzmagier 于 2009-12-7 00:43 编辑
刚才懒得多写，知道你又得抓住这一点没结没完的。就说说东普鲁士吧，普鲁士人是日耳曼人吗？你肯定说是。去查查书吧，东普鲁士是被条顿骑士图征服并日耳曼化了的普鲁士人。说他们是德国人也行，无所谓，谁让他们讲德 ...
龙啸 发表于 2009-12-7 00:13 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
Tatsache ist, dass die mongolischen und tibetischen Fürsten allein den mandschurischen Herrschern zur Treue verpflichtet waren.Daher haben diese sich nach dem Untergang der Mandschu-Dynastie unabhängig erklärt. Um diese nicht-chinesische Gebiete annektieren zu können, haben die Chinesen wiederum nach der Gründung der Republik einen neuen Volksbegriff erschaffen:Das chinesische Volk: 中华民族, zu dem auch Tibeter, Mongolen und Uiguren gehören sollten.Ursprüglich wollten die chinesischen Nationalisten in der Revolution von 1911 einen han-chinesischen Nationalstaat gründen.Das haben sie sich nach dem totalen Sieg über das Mandschu-Regime wohl anders überlegt.
本帖最后由 龙啸 于 2009-12-7 00:38 编辑
他这是进行5毛过滤，
那个我又爬了一遍楼，先说声抱歉，我上面帖子骂5毛其实本来意思不是说你的，是我帖子说的让人误解，对不起哦。
upgreat 发表于 2009-12-7 00:31 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
哦，这样，没关系，大家和平辩论，不要骂人，呵呵。
据说出现解放军的画面了？你们没看见？
龙啸 发表于 2009-12-7 00:32 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
出现了，还不止一次，出场挺帅的，武装直升机，制式深棕色呢子大衣军装，严肃不拘一笑，呵呵。。。。。不过你看过也就明白了，没夸，也没刻意抹黑。
据说出现解放军的画面了？你们没看见？
龙啸 发表于 2009-12-7 00:32 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
还是很邪恶的样子。。。
只是多了一个身份：世界工厂的监工{:4_306:}
hehe.这里面的讨论还有点意思.不过显然schwarzmagier对历史知识掌握的深度和广度还是不如龙啸.不过好歹比其他某些人强的多.
我不太明白的是你们到底在讨论的要点是什么....日耳曼人概念,或者中华民族的概念...你们到底用这些论据在证明一个什么论点?在说中华人民共和国的合法性还是什么?
Tatsache ist, dass die mongolischen und tibetischen Fürsten allein den mandschurischen Herrschern zur Treue verpflichtet waren.Daher haben diese sich nach dem Untergang der Mandschu-Dynastie unabh& ...
schwarzmagier 发表于 2009-12-7 00:34 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
是啊，革命的开始是针对满人，但很快这股风就过去了。因为那些所谓的满人早就汉化了。中华民国本身也从来就是一个多民族国家。北洋政府时期不也还是镇压了外蒙叛乱，新疆叛乱。话题越扯越远了啊！要不另起一个帖子吧，这个话题可不是一两天能讨论完的。
Tatsache ist, dass die mongolischen und tibetischen Fürsten allein den mandschurischen Herrschern zur Treue verpflichtet waren.Daher haben diese sich nach dem Untergang der Mandschu-Dynastie unabh& ...
schwarzmagier 发表于 2009-12-7 00:34 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
关于蒙古西藏和新疆的归属问题建议你好好的找点资料来论证你的观点，在这里你的观点已经涉及到国家领土完整的问题，希望你不要搞分裂。。。不要违反版规。。。
Tatsache ist, dass die mongolischen und tibetischen Fürsten allein den mandschurischen Herrschern zur Treue verpflichtet waren.Daher haben diese sich nach dem Untergang der Mandschu-Dynastie unabh& ...
schwarzmagier 发表于 2009-12-7 00:34 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
刚刚回了一半，一个民族地区想要独立出来不是宣布一下就能独立的。这是政治现实。现在都不容易，更何况100年前。又没有国际承认，所以这种自我独立根本是毫无意义的。远的不说，就说科索沃，100年后的今天还打了个头破血流。没有美国，欧盟，科索沃能真正独立？想都不要想。
是啊，革命的开始是针对满人，但很快这股风就过去了。因为那些所谓的满人早就汉化了。中华民国本身也从来就是一个多民族国家。北洋政府时期不也还是镇压了外蒙叛乱，新疆叛乱。话题越扯越远了啊！要不另起一个帖子 ...
龙啸 发表于 2009-12-7 00:45 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
ich würde eher sagen, dass die Mandschuren und Han-Chinesen sich gegenseitig assimiliert haben, d.h. auch die han-chinesische Kultur ist massiv von der mandschurischen Seite beeinflusst worden.Das nennt man eine umgekehrte Assimilierung. Viele Sachen, die heute in der Welt als typisch chinesisch gelten, sind in Wirklichkeit mandschurischen Ursprungs.
ich würde eher sagen, dass die Mandschuren und Han-Chinesen sich gegenseitig assimiliert haben, d.h. auch die han-chinesische Kultur ist massiv von der mandschurischen Seite beeinflusst worden.Das...
schwarzmagier 发表于 2009-12-7 00:52 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
连中国话都不敢说了，真可怜。。。
中国人会把拯救自己的希望寄托于西方？
{:4_291:}肯定建了不知道多少艘有中国特色的方舟，早就起飞逃离灾难了，当然也许有点山寨，
本帖最后由 schwarzmagier 于 2009-12-7 00:58 编辑
刚刚回了一半，一个民族地区想要独立出来不是宣布一下就能独立的。这是政治现实。现在都不容易，更何况100年前。又没有国际承认，所以这种自我独立根本是毫无意义的。远的不说，就说科索沃，100年后的今天还打了个 ...
龙啸 发表于 2009-12-7 00:51 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
Du hast teilweise schon recht.Nur mit russischer Hilfe konnte die äußere Mongolei unabhängig von China werden.Wenn England damals konsequent die tibetische Unabhängigkeit unterstürzt hätte, wäre Tibet vielleicht auch schon längst unabhängig geworden.
314# 龙啸
狗尾续貂一下.实际上以单一民族为概念进行国家独立运动的模式是欧洲模式.而在现在中国这个概念的土地范围内,以单一民族为主体进行建国的模式相对就少很多.不论是先秦的混战,到三国鼎立,再到五代十国,各个"国家"都不全是以单一民族为主体进行划分的.事实上中国历史中的正朔朝代中,大部分都是民族杂居的国家.所以认为一个民族就应该是一个国家的概念仅适合于欧洲思维模式.
ich würde eher sagen, dass die Mandschuren und Han-Chinesen sich gegenseitig assimiliert haben, d.h. auch die han-chinesische Kultur ist massiv von der mandschurischen Seite beeinflusst worden.Das...
schwarzmagier 发表于 2009-12-7 00:52 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这是事实，很多习俗，词汇啊都是来自满语，也有蒙语等等，更多的可能都无法考证了。语言，文化，风俗，民族这些本来就是在不停变化的概念。研究一下挺有意思的。
hehe.这里面的讨论还有点意思.不过显然schwarzmagier对历史知识掌握的深度和广度还是不如龙啸.不过好歹比其他某些人强的多.
我不太明白的是你们到底在讨论的要点是什么....日耳曼人概念,或者中华民族的概念...你们到 ...
远帆 发表于 2009-12-7 00:44 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
本来的话题不是这样的，我懒得再爬一遍了，好像开始是从共产党政府的合法性开始的吧。后来就越扯越远了。我已经制止他们这种跑题的行为了，不过没拦住，也好，少点敏感性！我们已经把楼主取而代之了。
本帖最后由 schwarzmagier 于 2009-12-7 01:10 编辑
314# 龙啸
狗尾续貂一下.实际上以单一民族为概念进行国家独立运动的模式是欧洲模式.而在现在中国这个概念的土地范围内,以单一民族为主体进行建国的模式相对就少很多.不论是先秦的混战,到三国鼎立,再到五代十国 ...
远帆 发表于 2009-12-7 00:58 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
Beachte, dass die Idee der Nationalstaalichkeit erst im Laufe des 18. Jahrhunderts entstanden ist.Europäer kannten vor dem 18. Jahrhundert auch keine nationalstaatlichen Begrifflichkeiten.
Dennoch lässt sich nicht leugnen, dass viele Staaten in der Geschichte Chinas von einzelnen Volksgruppen dominiert waren.Keiner kann heute bestreiten, dass zum Beispiel der Staat Liao von den Kitan beherrscht wurde.Es gibt auch keinen Zweifel daran, dass der Staat Ming von Han-Chinesen dominiert und beherrscht wurde, meinst du nicht?
Du hast teilweise schon recht.Nur mit russischer Hilfe konnte die äußere Mongolei unabhängig von China werden.Wenn England damals konsequent die tibetische Unabhängigkeit unterst ...
schwarzmagier 发表于 2009-12-7 00:57 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
没错，主要的问题在于，在那个年代西藏对英国人没有太大的价值。不然历史怎么演变还真难说。
本帖最后由 龙啸 于 2009-12-7 01:26 编辑
Beachte, dass die Idee der Nationalstaalichkeit erst im Laufe des 18. Jahrhunderts entstanden ist.Europäer kannten vor dem 18. Jahrhundert auch keine nationalstaatlichen Begrifflichkeiten.
...
schwarzmagier 发表于 2009-12-7 01:08 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
没错，民族国家是法国大革命以后才出现的概念。不过你说的辽国的年代中国的版图还不是今天的样子，实际是到清，中央政府才控制了整个蒙古包括今天外蒙以西，以东的地区，乃至于新疆，西藏。实际在中国历史上民族国家的概念只是断断续续地存在过。注意，这个范围是随着历朝中国版图的大小在不停地变动的。其实明一代中国也不是单一民族，简单的举个例子，比如建州卫治下就有满人。努尔哈赤直至皇太极也一直是承认北京中央政权的，尽管他们起兵造反，在努尔哈赤最初的七大恨里面，也只是要求明朝公正地对待满族，而没有以一个独立的地方自居。
Beachte, dass die Idee der Nationalstaalichkeit erst im Laufe des 18. Jahrhunderts entstanden ist.Europäer kannten vor dem 18. Jahrhundert auch keine nationalstaatlichen Begrifflichkeiten.
...
schwarzmagier 发表于 2009-12-7 01:08 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你说的"民族"概念来源于人权宣言,但是此处的"民族"是否是以血统为划分主要原则的民族概念还有待商榷.事实上我也没有否认在正朔朝代中有单一民族为主体的朝代.但是你需要注意的是,我使用这个概念的原因在与,为了说明"单一民族就应该成为一个国家"这一西方标准的建国理由并不适用于中国的情况,或者不适用于中国人的思维方式.事实上你也可以看到,这一标准在中国历史中没有起到决定性作用.
中国历史上,民族融合的趋势远远大于民族分裂的趋势.如果真的是按照西方的"单一民族建国"的模式,那么在今天的中国土地上会出现大大小小数不清的民族国家.但是这个情况没有发生,那就说明我们中国对国家独立的思维模式并非是按照西方的"单一民族"模式.所以我的论据并无错误.
你说的"民族"概念来源于人权宣言,但是此处的"民族"是否是以血统为划分主要原则的民族概念还有待商榷.事实上我也没有否认在正朔朝代中有单一民族为主体的朝代.但是你需要注意的是,我使用这个概念的原因在与,为了说明 ...
远帆 发表于 2009-12-7 01:34 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
基本同意。但是正朔朝代里几乎没有单一民族的朝代，我指纯汉人的国家。
基本同意。但是正朔朝代里几乎没有单一民族的朝代，我指纯汉人的国家。
龙啸 发表于 2009-12-7 01:43 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:4_297:} , 我说的单一民族的正朔朝代是指比如辽,金这样的...
纯汉人....."普天之下莫非王土"的概念下,怎么可能有纯汉人的.
{:4_297:} , 我说的单一民族的正朔朝代是指比如辽,金这样的...
纯汉人....."普天之下莫非王土"的概念下,怎么可能有纯汉人的.
远帆 发表于 2009-12-7 01:56 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
辽金时期，究竟谁才是正朔啊{:4_297:}
据说朝鲜对此很有看法
本帖最后由 schwarzmagier 于 2009-12-7 03:32 编辑
你说的"民族"概念来源于人权宣言,但是此处的"民族"是否是以血统为划分主要原则的民族概念还有待商榷.事实上我也没有否认在正朔朝代中有单一民族为主体的朝代.但是你需要注意的是,我使用这个概念的原因在与,为了说明 ...
远帆 发表于 2009-12-7 01:34 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
Auch in den traditionellen europäischen Nationalstaaten lebenMinderheitenvölker.In Deutschland zum Beispiel gibt es die sorbische Minderheitin der Lausitz, die dänische Minderheit in Schleswig-Holstein, usw.
Staaten, in denen nur ein einziges Volk lebt, gibt es in der Welt kaum.
Soviel dazu.
Die meisten Chinesen sind Han-Chinesen.Die Han-Chinesen sprechen zwar verschiedene sinitische Sprachen, betrachten sich jedoch als ein Volk.Es gibt auch viele Minderheiten im Süden Chinas.Die haben aber keinen Wunsch, eigene Staaten zu gründen, weil sie in der Geschichte nie wirklich eigenes Staatswesen entwickelt haben.
Ich sehe da keinen großen Unterschied zu den europäischen Ländern.
Was die Tibeter, Uiguren und Mongolen betrifft, so wissen wir doch alle, dass diese Völker von den mandschurischen Heeren unterworfen wurden, nicht von einem han-chinesischen Staat.Nach dem Zusammenbruch des Mandschurischen Reicheshaben die Han-Chinesen einfach Gebietsansprüche auf diese von den Mandschuren unterworfenen Regionen erhoben.Die Chinesen stellten sie vor vollendete Tatsachen.
Hätten also die Mandschuren die Han im 17.Jahrhundert nicht unterworfen und somit andere Völker wie Mongolen oder Uiguren auch nicht unterwerfen können, dann hätten die Han-Chinesen nach 1911 auch nicht die Möglichkeit gehabt, dieses Vielvölkerreich der Mandschuren zu übernehmen.
Ich sollte vielleicht noch hinzufügen, dass zu jener Zeit auch große Vielvölkergebilde in Europa existierten, z.B. Österreich-Ungarn.Dass der Begriff der Nationalstaaten aus Europa stammt, heißt nicht zwangsläufig, dass alle Europäer dieser Idee folgen würden.Auch Großbritannien ist kein richtiger Nationalstaat, weil dort veschiedene Völker (Engländer, Schotten, Waliser, Iren) das Land bilden.
Und du solltest nicht vergessen, dass die chinesischen Nationalisten und Revolutionäre in der Revolution von 1911 tatsächlich versucht hatten, einen han-chinesischen Nationalstaat mit 18 Provinzen (ohne die Mandschurei, Mongolei, Tibet und CO.) zu schaffen.Der schnelle Sieg der chinesischen Revolutionäre und der totale Zusammenbruch des Mandschu Reiches haben aber dazu geführt, dass die chinesischen Revolutionäre nun auch die restlichen Provinzen des Mandschu Reiches haben wolllten.Das hat schlicht mit der Machtpolitik zu tun, wenig mit "chinesischer Denkweise".
Auch in den traditionellen europäischen Nationalstaaten lebenMinderheitenvölker.In Deutschland zum Beispiel gibt es die sorbische Minderheitin der Lausitz, die dänische Minderhe ...
schwarzmagier 发表于 2009-12-7 02:07 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
请加入文化文明概念，你将会100%赞同远帆大哥的看法{:5_337:}