Falling.Skies 发表于 2014-3-27 23:28
中文不是一门严谨的语言，所以在中文里可以创造出一些毫无意义的词。就像唐诗，宋词，论语，总是时不时的 ...
你连中文阅读起来都费劲还谈什么严谨，你凭什么认为一种语言比另一种语言更严谨，道听途说的么，你掌握外文的词汇量大于中文的词汇量么，你平时思考用外文么，你凭什么认为你的外文用词就一定准确呢，全凭感觉么，还是老问题，有什么证据学文科的就是学不了数理化？你凭什么认定我是学文科的呢，学社会学的不需要学统计么，学经济的不需要学数学么，有什么证据表明学文科的理科就一定不好呢，还是单凭感觉？或者为了自身利益想意淫一下，在幻觉中找到自尊？
Falling.Skies 发表于 2014-3-25 20:57
看来学文科和学理科的确是无法沟通的。“判断的基础就是利益”，这句话只对无良的商人有效。判断的基础是 ...
你凭什么认定只对无良商人有效，利益人皆有之，你又凭什么说是非观就是一切的本源，什么又是是和非，你凭什么定义什么是是什么是非，你是标准？
Falling.Skies 发表于 2014-3-28 00:19
很简单， 我有自己的世界观，我知道按照自己的世界观来评判，我是一个邪恶的科学家。但是我也同样认为吃 ...
哈哈哈，你是说你是椰酥么，很好吃脆脆的东东？这样吧你的世界观来自何处呢，到底是什么样的世界观？具体点，没有没内容的世界观。你定义自己为邪恶的依据是什么，你定义吃荤的人的依据又是什么？
weder 发表于 2014-3-28 00:20
你连中文阅读起来都费劲还谈什么严谨，你凭什么认为一种语言比另一种语言更严谨，道听途说的么，你掌握外 ...
举个简单的例子，printer，大陆叫打印机，台湾叫制表机，一对二。中文简练，简练则不精确。在日常工作中，我思考用德语，哪怕是自言自语中。西语是严谨的语言，这也是为什么联合国的法律条文用法语的缘故。
我没一定确认你是学文科的，只是如果你是学理工科的话，那么你的逻辑思维不严密，过于发散。要出问题。
至于学社会学需要学统计或者学经济学要数学，是的，是需要的，但是思维方式的错误导致就算这些知识进入了大脑，最终处理出来的信息还是错误的，就好比被病毒感染的计算机，虽然硬件是完好的，绝大多数程序内容也是正确的，但是最后就是会花屏。
至于学文科的理科学不好，很简单，亲身经历，高中时代，所有班里面数理化成绩差的学生，班主任都劝他们高二分班时去文科班，最终他们也都选择去了文科班。
Falling.Skies 发表于 2014-3-28 00:37
举个简单的例子，printer，大陆叫打印机，台湾叫制表机，一对二。中文简练，简练则不精确。在日常工作中 ...
你用西文思考么，思如泉涌的那种？还有语言怎么可能由于一两个例子判定严谨不严谨，根本没有说服力么，联合国制定法律的学过中文没，规定用西文制定法律的学过中文没，这个不搞清楚，说什么都是瞎扯
weder 发表于 2014-3-28 00:24
你凭什么认定只对无良商人有效，利益人皆有之，你又凭什么说是非观就是一切的本源，什么又是是和非，你凭 ...
不是我订的标准，而是自然界的标准。我对自然界的看法是我的世界观。
比如说，我的世界观来自《十万个为什么》，数理化专业知识，医学，行为分析学，自然科学史....
比如说，当你明白了为什么人的耳朵长在头两侧， 而眼睛长在中间，你就可以想象耶稣是一个聪明的工程师。
比如说，通过人的牙齿的构成，你就是到上帝造人就是让人荤素都吃的。所以单独吃荤的人和单独吃素的人都是错误的，而这样的长期营养不良对人类繁殖是无益的，所以是违背了我们存在的目的，简称邪恶的。
由于人类无法完全掌握所有的信息，人的世界观只有相对正确和相对错误，但是对于文科生来说，只是欠缺的过多而已。
Falling.Skies 发表于 2014-3-28 00:37
举个简单的例子，printer，大陆叫打印机，台湾叫制表机，一对二。中文简练，简练则不精确。在日常工作中 ...
又是想当然，你班的情况就是全中国的情况，就是全世界的情况，也许捎带脚还包括火星的情况，您至少该做个问卷调查吧，就这我看也没必要浪费时间讨论了，管中窥豹就感下结论，这一点我望尘莫及。要知道文科考上大学的难度一点也不小，录取数量本身就少，你见过数学不及格的能有绝对把握考上大学么，别的地方也还有按成绩，特别是综合成绩并按本人意愿分班，数学成绩不好的根本不一定有机会进文科班。
weder 发表于 2014-3-28 00:44
你用西文思考么，思如泉涌的那种？还有语言怎么可能由于一两个例子判定严谨不严谨，根本没有说服力么，联 ...
虽然可举的反例很多，但是反例只需一个，很简单的数学逻辑。
weder 发表于 2014-3-28 00:44
你用西文思考么，思如泉涌的那种？还有语言怎么可能由于一两个例子判定严谨不严谨，根本没有说服力么，联 ...
不是思如泉涌，而是无法用中文开展。中文只是描述一些简单的事件，行为还可以。
Falling.Skies 发表于 2014-3-28 00:51
不是我订的标准，而是自然界的标准。我对自然界的看法是我的世界观。
比如说，我的世界观来自《十万个 ...
您又变宗教界人士了，人生来就这样么，人的外型内在结构永恒不变么，你凭什么以现在的情况推测以前也比是如此，你不知道有个词汇叫变化么，想当然也是科学？理工科思维？
Falling.Skies 发表于 2014-3-28 00:57
不是思如泉涌，而是无法用中文开展。中文只是描述一些简单的事件，行为还可以。
那这样，你是中文夹杂个别德语，还是德语夹杂个别中文，难道你就没考虑过事实有可能是嫩中文也没学好，词汇来有限的原因？
weder 发表于 2014-3-28 00:52
又是想当然，你班的情况就是全中国的情况，就是全世界的情况，也许捎带脚还包括火星的情况，您至少该做个 ...
高中是省重点，班主任是三十年教龄，至于全国的情况是一样的，因为大学同学都是各省重点出来的，对文科的看法基本一致。全世界，和火星我不知道。
至于文科录取量少是对的，多了更是浪费资源。如果文理不分一起考得话，估计更困难。
Falling.Skies 发表于 2014-3-28 00:55
虽然可举的反例很多，但是反例只需一个，很简单的数学逻辑。
一个反例根本无法说明哪种语言更严谨，因为举反例的那个要是只是略懂皮毛而已怎么办，你又什么证据证明作决策的那个人中西贯通，这样是逻辑
weder 发表于 2014-3-28 00:59
您又变宗教界人士了，人生来就这样么，人的外型内在结构永恒不变么，你凭什么以现在的情况推测以前也比是 ...
是在变化，但是以人的一生相比物种进化来说是过于短暂了，而且从猿人开始牙齿也都是适合混合食物的。包括铁元素的血液运输，单吃荤素都是不符合客观规律的。
Falling.Skies 发表于 2014-3-28 01:04
高中是省重点，班主任是三十年教龄，至于全国的情况是一样的，因为大学同学都是各省重点出来的，对文科的 ...
呵呵，道听途说就成了事实，这又是科学精神和理工科思维么，我怎么记得很多人骂的脑残就是此种特征呢，你知道什么叫抽样调查么，你知道要核实数据的真实性和有效性么，你不妨在新闻版开个帖子，讨论下这个问题，先不提什么抽样调查，咱先看看大家的反映
Falling.Skies 发表于 2014-3-28 01:06
是在变化，但是以人的一生相比物种进化来说是过于短暂了，而且从猿人开始牙齿也都是适合混合食物的。包括 ...
你的思维难道就局限于猿类么，你有什么证据表明人一下子就是猿，没有更早的阶段，单凭自己想象还是喜好，
weder 发表于 2014-3-28 01:01
那这样，你是中文夹杂个别德语，还是德语夹杂个别中文，难道你就没考虑过事实有可能是嫩中文也没学好，词 ...
工作中只用西文，日常说中文。彻底分开。
这不是我中文没学好的缘故，而是中文是以农耕文明为承载的语源，千年文化全是农耕文明，信息量少，进入工业文明后，由于信息量快速膨胀，所以必须大量新造词/字以适应，而中文本身是属于粘拈性语言，其构字/词法本身在多字词中容易产生歧义，所以不严谨。这只是是信息论而已。
weder 发表于 2014-3-28 01:09
呵呵，道听途说就成了事实，这又是科学精神和理工科思维么，我怎么记得很多人骂的脑残就是此种特征呢，你 ...
基于我的数据和方法，提出我的观点，你不认同，那需要你提出自己的数据来否定我的观点，所以去新闻版开帖的人应该是你才对。
Falling.Skies 发表于 2014-3-28 01:12
工作中只用西文，日常说中文。彻底分开。
这不是我中文没学好的缘故，而是中文是以农耕文明为承载的语 ...
也就是日常是无法用西文替代中文的对吧，你连这样条件反射式语言的使用都没掌握好，你的西文能超过你母语水平，有什么证据，还是单凭想象，这理工科思维什么时候变成这样了
weder 发表于 2014-3-28 01:11
你的思维难道就局限于猿类么，你有什么证据表明人一下子就是猿，没有更早的阶段，单凭自己想象还是喜好，
人属于灵长类，最早从类人猿开始，有化石的。不是我提出来的，而是考古学家提出来的。是不是需要我自己再去做一次干涉实验来否定以太的存在，从而推导出相对论证明给你看么？
Falling.Skies 发表于 2014-3-28 01:12
工作中只用西文，日常说中文。彻底分开。
这不是我中文没学好的缘故，而是中文是以农耕文明为承载的语 ...
还是那句话，有什么证据证明中文信息量少，您又成语言学家勒，又学文科了，您到底研究过没有，没有的话，这样张口就说是不是也属于理工科思维，也很科学
Falling.Skies 发表于 2014-3-28 01:15
基于我的数据和方法，提出我的观点，你不认同，那需要你提出自己的数据来否定我的观点，所以去新闻版开帖 ...
呵呵，我是说你可以看看大家的意见，因为要得出结论需要有抽样调查，否则你的观点没说服力吗，
weder 发表于 2014-3-28 01:17
也就是日常是无法用西文替代中文的对吧，你连这样条件反射式语言的使用都没掌握好，你的西文能超过你母语 ...
我选择在日常生活中用中文，并不代表日常无法用西文代替中文，我选择这么做，是因为我有和不会西文的中国人交流的需要。在专业领域的我西文超过母语是因为我用西文完成了我的硕士，博士阶段的所有文字报告。而同样内容的报告，如果让我想象一下，用中文去写的话，我可以确定没有用西文写的好。
Falling.Skies 发表于 2014-3-28 01:18
人属于灵长类，最早从类人猿开始，有化石的。不是我提出来的，而是考古学家提出来的。是不是需要我自己再 ...
你凭什么证明猿没有更早的区别于猿的形态，猿在变成人之前向来都是猿从来都只是猿那种造型么，
weder 发表于 2014-3-28 01:20
还是那句话，有什么证据证明中文信息量少，您又成语言学家勒，又学文科了，您到底研究过没有，没有的话， ...
因为我们现在说的和科技相关的，全部都是外来词，不是么？你阅读一下科技史就明白了，在科技发展过程中，来自中国的贡献有多么的少，换而言之，所有非中国发明的词，全部需要“进口”。
Falling.Skies 发表于 2014-3-28 01:23
我选择在日常生活中用中文，并不代表日常无法用西文代替中文，我选择这么做，是因为我有和不会西文的中国 ...
但问题是我没跟你讨论你的课题，你这时候是不是处于无法思维的状态
weder 发表于 2014-3-28 01:25
你凭什么证明猿没有更早的区别于猿的形态，猿在变成人之前向来都是猿从来都只是猿那种造型么，
建议你重修生物。黑猩猩和人类的DNA很接近，但是不属于类人猿。
Anyway， 我要睡觉了。88
Falling.Skies 发表于 2014-3-28 01:27
因为我们现在说的和科技相关的，全部都是外来词，不是么？你阅读一下科技史就明白了，在科技发展过程中， ...
这并不影响用中文思维，因为我们讨论的不是科技问题，我就问你难道用西文思维，就会连抽样调查都忘了，那我看西文可能对你还有降低智力的作用。
weder 发表于 2014-3-28 01:29
但问题是我没跟你讨论你的课题，你这时候是不是处于无法思维的状态
不管你和不和我讨论我的课题，都不改变中文承载信息量少的事实。就像不管你是在家里还是在户外，太阳照样升起一样。 神啊！
weder 发表于 2014-3-28 01:33
这并不影响用中文思维，因为我们讨论的不是科技问题，我就问你难道用西文思维，就会连抽样调查都忘了，那 ...
No，因为前面已经说得很清楚了，你不认同我的方法，你选择你的方法，提出你的数据。不需要我去抽样调查。