原帖由 Cici-小莫 于 2007-12-11 23:03 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
共鸣是春节MM提到的，说的很中肯。$握手$
不不，难得见你在我的帖子里敲这么多字。$考虑$ 看在你打字辛苦的份上，送朵花罢。$送花$
开玩笑的~~~;) 我啥时候能再见到不不嫩的大作啊~~~~$m19$ $m19$
码字的派别很多,但我知道我们显然不是一个门派的...私人地把你归纳为思考过度的格调派,所以未必会彼此欣赏,但不得不尊重.
大部分人都是所谓武林正派,维护江湖正义...认为文章就应该有正面的美感,充实的思想主题,与鲜明的人物形象.
但是要知道我的绰号是带"邪"字的,我与之深深共鸣的作家几乎都是非主流作家.所以是被名门正派鄙视的玩文字一族.所以不可能算是大作.
因为我就浅薄地认为立意,结构,技巧其实和思想意境一样重要,写作就是一件很艺术的事情,不应该仅仅只考虑主题思想与诚意.$bye$
原帖由 0049berlin 于 2007-12-11 21:20 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
尼采说：“在所有文学作品中，我尤其喜欢那些用血写出来的文字。”
缪塞说：“最美丽的诗歌是最绝望的诗歌，有些不朽的篇章是纯粹的眼泪。”
王国维说：“能写真景物、真情感者，谓之有境界。”还说：“有 ...
$握手$ 同意。
$考虑$ 很多时候，我更喜欢某些普通人笨拙但是真诚的文字，多过喜欢某些有名所谓的作家精心雕琢可惜虚伪的华章。一个人有再好的语言文学底子，无病呻吟，虚言矫饰起来仍旧是面目可憎的。
可能不是很合大家的口味，但是我确实有时候更喜欢看一些逻辑严密晦涩艰深的科学著作。枯燥乏味往往只是它们的表象，如果能够抛开表象，跟随作者非同常人的思路飞翔，其实是很享受的。怎么说呢，一种“任是无情也动人”的美。
什么事都深究了,那么这个世界就只剩下 吃喝拉撒睡 有意义了..
很多东西本身就只是一种娱乐效果,我认为文学也一样.
应该是文章可以啼笑皆非,做人却要严肃认真.
用猛人的话说,文学的本质是sy,只有快感,其实并没有实际意义.
有一个知名专栏作家说他认为自己这几年做媒体远不及海南岛上一个修高速的筑路工人来的意义大.
:)
。。。。。我很同意装嫩卖老的不不 的观点，我现在觉得你是某ID的马甲。
子曰：言之无文，行而不远也。 再真挚的情感，再深刻的思想，也需要好的文字来包装。
有了内容没有形式怎么行？内容与形式是不可割裂的，犹如血肉相连。
这里的意见大多忽视了表达方式的重要性。《追忆似水流年》为什么能震动文坛，乔伊斯为什么可以骄傲地说：我的《尤利西斯》可以让后世研究一百年。就在于他们突破了传统的叙事方式，建立了新的文学流派：意识流。
一部文学史，首先不是内容或思想的历史，而是形式变革的历史。表达什么固然重要，怎样表达则更加挑战人类想象的极限。
重要的是你自己读了觉得好——不是那种自家孩子就是比别人漂亮的好，而是能被自己打动，能说出真正想表达的思想。文字只是表象，思想才赋予文字生命。
欣赏什么样的文学作品，每个人，一个人的每个阶段都不同。少年时还曾喜欢琼瑶三毛，然后亦舒张爱玲钱钟书，后来追求世界名著，再后来欣赏有哲学意味的作品，到头来还是觉得红楼梦最经典。
就像安妮宝贝，看得我昏昏欲睡，可很多人都欣赏得不行。谁能说这样的文章算好还是不好呢？
原帖由 chunjie2007 于 2007-12-11 18:02 发表 http://www.dolc.info/forum/images/common/back.gif
$汗$ 小莫，你忘记换马甲了？
$害羞$ 我也来说说吧。说到华丽的词藻或者华美的文风，姐妹版有个置顶的帖子，是个中翘楚。http://www.dolc.de/forum/viewthread.php?tid=397603&extra=page%3D1
因为是除了公告，版规外，唯一一个置顶帖，我就进去看了，也送花了，但是我觉得，虽然写的不错，但好像小女人的自言自语，风花雪月的自我伤怀多了些，这个作为自己的日记，自我欣赏很不错，但是要说到共鸣，一样喜欢风花雪月的jms，会觉得很有共鸣的。但是我不认为，其他不是这个类型的jms，或者粗线条的感情不细腻的男生，看了会觉得有共鸣。
哈哈，谁要你的共鸣啊？？？:D :D $frage$
回到主题，好的文章简单地说，“要言之有物，言之有理，言之有序，言之有趣。”$害羞$
原帖由 装嫩卖老的不不 于 2007-12-12 12:11 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
码字的派别很多,但我知道我们显然不是一个门派的...私人地把你归纳为思考过度的格调派,所以未必会彼此欣赏,但不得不尊重.
大部分人都是所谓武林正派,维护江湖正义...认为文章就应该有正面的美感,充实的思想主 ...
$考虑$ 啥意思？我很欣赏你的呀，难道你不知道？？$frage$ :o
不得不尊重？？$frage$ 这种语气听上去怎么那么勉强？:( 我哪里不尊重你了，奇怪耶~~~$郁闷$
实际上我是既欣赏又尊重滴~~~~~~~:cool:
几天前就看到cici这个主题，思考了一下，还是无法给出自己确切的意见。因为文章种类浩瀚，写作手法千万，然而众口难调，评论总是主观臆测，不可能有统一标准。就像前面有人说，金庸的小说语言奇怪，全依靠情节支撑，我却觉得恰好相反。金庸武侠情节固然是吸引，构架紧凑，境界深刻，但如果语言功底不足，绝对无法成为武侠巅峰之作。最好的对比例子就是梁羽生。早些年读二人作品，虽不至于高下立见，但总觉得梁不如金经典回味，并非梁编排的故事逊于金，而是输在语言功底上。简单的说，我觉得金庸笔调浑厚，精简凝练，达到丝丝入扣的效果。所以，对于文章的评价，各花入各眼，好不好，似乎已经不再重要，重要的是找到被认同的属于自己的族群。族群越大，受认同度越高，就越容易成为经典，自然会被称做“好文”。
我读的书很少，能打动我的文章也都大众，比如红楼梦，比如乱世佳人。
大众化不表示不深刻或者俗。而恰恰说明能扣住多数人的心。为什么？
因为真情，因为博学。
一篇好文章，第一要有情。无情也动人的，那只有极品美女薛宝钗。我认为，要写情，一来作者要有情，二来文章要有内容，空写感情，只会让人生厌。
第二要有闪亮点。什么是闪亮点？文章背后的寓意，对社会背景的刻画，巧妙的构思以及文采都可以成为闪亮点。
我知道的不多，能想到的就这两条。
还有一点，是学习鲁迅先生的，简练。一句话能表达的意思，绝对不用两句说。写完以后，从读者的角度看一遍，多余的话，狠心的删除。
胡说一通，完毕$汗$
[ 本帖最后由 小走 于 2007-12-13 05:03 编辑 ]