中医是医学还是仅是华人的一种文化？
中医不是医，而是一种华人圈内的文化 2011-01-15 07:22:23[段落一] （观点1）中医的基本理论难以走出中华文化圈，因为在以西方文明为主导的医学院里讲出来会令人感到逻辑混乱。（观点2）至于中医的治疗手段，主要是个体经验化的归纳，难以用现代科学实证手段验证。（观点3）所以，中医师们要想让人们相信他们对某种疾病的认识和诊断是正确的、他们的药方能够治病，就只好胡说八道（请以中性的而非贬义的含义理解这个成语。胡说就是没有根据地表达一个观点，八道就是任意解意的意思）了。
[段落二] 前几年一个由中国卫生部新药管理局审批、按照西方医学科学理论实施的关于“101生发精”的临床试验表明它没有意义，而在此之前它早已被其发明人通过媒体大吹特吹得神乎其神，并因此而赚得盆满钵满。
[段落三] 另一个关于中医的问题是所谓的“中西医结合”的后果。（观点1）这个后果是在大量的中成药中添加了西药的成份，而这些被加入的西药的疗效是被实证科学手段所验证了的。
[段落四] （观点1）事实上，个体经验是可贵的，它是进一步探索的先导。（观点2）如果中医的药方能够被现代科学的实证手段（不要说理论）所验证，那还不失其实际意义，（观点3）然而，这类验证过程将比登天还难。据说，国内所有关于纯粹的中药方的临床试验中超过95%以上的结果都表明没有意义。（观点4）这就是为什么中国无法出口中医药到美国的根本原因，因为美国的FDA要中国提供相关的临床试验的统计数据，但中国无法提供，而每一种西药都可以提供强有力的实验数据和结果，因而中国大量进口。
[段落五] 这就是国内中医的现状。（观点1）正如我的一位在新药审评办的朋友就“101生发精”事件发生后提出的建议中所说，中医不是医，而是华人圈内的一种文化。这话很有道理。（观点2）很难想象，一个从古到今从不求实证因而从未产生过科学精神和成就的民族会为人类找到恰当的治病方法。
[段落六] （观点1）中国有着漫长的文明发展史，但现代科学精神却没有在中国庞大的人口中产生。（观点2）所谓的科学不过是要回答一个极其简单的问题，即万物是什么？例如，马就是马，鹿就是鹿。（观点3）赵高不可以指着鹿说那是马，更不可以对反驳他的人予以杀戮。
[段落七] （观点1）尽管中国没有产生过科学精神，但中国人确实很有本事，可以把黑的说成白的，是的说成非的。（观点2）自从赵高指鹿为马后，就没人敢求真了，因为求真只有死路一条。（观点3）中医药的理论从《黄帝内经》、《伤寒论》和《本草纲目》等出来后就没有过改变，一直是金木水火土的阴阳脉络虚寒实热瘟湿经、望闻问切辨症法、草药针灸火罐治以及养生扶本固精说。（观点4）中医的人体结构不知所云，各部分之间的相互关系按经络学说东扯西拉。说过的东西无论对错真假虚实就不能改，也不曾改。（观点5）中医的形成、发展和实践集中体现了中国人的思维逻辑和处世哲学。整个就是一个糊涂系统。
[打印]
由TNEGI//ETNI张贴 @ 2011-01-15 07:22:23 (12019)
作者，陈立功 来自文学城 中医 ist eine kultur. 而且中医理论还不可批，你一质疑下中医里的理论，就有人给你扣上数祖忘典的帽子。
更妙的是，中医理论还没法批，“气”，“火”，“精”...你咋证明它们不存在呢。。。 狗屁逻辑。 个人觉得，中医是很深奥的医学， 不像西医这样肤浅 Schwarzmagie 发表于 2012-2-22 14:20 static/image/common/back.gif
而且中医理论还不可批，你一质疑下中医里的理论，就有人给你扣上数祖忘典的帽子。
更妙的是，中医理论还没 ...
还有一点，中医不能批评，一说中医没科学道理，就会有人说：1 你不懂2 人类对中医的认知还不够。
其实挺中医的，就是把中医放在真理的位置上，不容批评。这明显是不符合客观逻辑的。 slash034 发表于 2012-2-22 14:47 static/image/common/back.gif
还有一点，中医不能批评，一说中医没科学道理，就会有人说：1 你不懂2 人类对中医的认知还不够。
其 ...
没错，但他们却往往忽视了另一个事实：
说现在的人对中医认知不够，那为何2000年前的人就能准确无比的发明出中医理论，并将之系统化，而且两千年来居然未出现更智慧的中医大拿将其拓展或改良？能将中医理论发展的更进一步更完美？
莫非当年发明中医理论的人的智慧达到了后无来者的地步，直接推出的就是终极版的中医学理论，无懈可击？
那为何当年的神人在数学物理化学等其他领域却无如此神奇的建树，偏偏在医学界达到神的级别？
这符合自然科学的发展规律么？这符合逻辑么？ Hero2008 发表于 2012-2-22 14:19 static/image/common/back.gif
中医 ist eine kultur.
Ich stimme zu。 我觉得中医至少有些药还是挺灵的 斯比瑞特 发表于 2012-2-22 15:16 static/image/common/back.gif
我觉得中医至少有些药还是挺灵的
这我也同意，但这是老百姓几千年通过实践累积出来的经验，和中医理论关系不大。 Schwarzmagie 发表于 2012-2-22 15:20 static/image/common/back.gif
这我也同意，但这是老百姓几千年通过实践累积出来的经验，和中医理论关系不大。
嗯，我觉得现在有些人在神化中医，鼓吹一些形而上的东东，弄得中医象邪教一样。
而有些人在极端贬低中医，其实两者皆不可取。 apple34212 发表于 2012-2-22 14:40 static/image/common/back.gif
个人觉得，中医是很深奥的医学， 不像西医这样肤浅
所以，不论谁质疑中医，都可用四个字回应：你不懂的！ apple34212 发表于 2012-2-22 14:40 static/image/common/back.gif
个人觉得，中医是很深奥的医学， 不像西医这样肤浅
{:5_387:} （观点3）中医药的理论从《黄帝内经》、《伤寒论》和《本草纲目》等出来后就没有过改变，一直是金木水火土的阴阳脉络虚寒实热瘟湿经、望闻问切辨症法、草药针灸火罐治以及养生扶本固精说。（观点4）中医的人体结构不知所云，各部分之间的相互关系按经络学说东扯西拉。说过的东西无论对错真假虚实就不能改，也不曾改。
===================================
中医其实一直在改进, 例如穴位的位置, 数量到宋朝时已经和黄帝内经上有很大差别了,
《本草纲目》作为一部药学的集大成者本身也说明中医在变化在改良, 说明到了17世纪(本草纲目成书的时候)草药学才发展到了鼎盛.
中医不能被验证这个不是主要问题, 就好比心理学经济学其实都是不能被验证的, 只能通过经验做事后的分析和归纳.西方把医学归类为和数学物理一样的实证学科, 而中国人一般把中医看做是和心理学,社会学一样的实践学科.
虽然我个人也觉得中医理论里面有很多看似比较玄的东西, 但如果用西医的视角来看中医那本身出发点就是错的. 虽然中医西医都是医学, 但两个从殊途同归, 一个走有形一个走无形, 为的都是治病, 因此非要用有形的看法来检验无形的理论, 就好比用经典力学去证明量子力学一样, 除了能证明量子力学是伪科学之外就根本不可能有别的结果.
中医理论不要把它想的那么神秘那么玄, 其实很多理论都是很通俗易懂的.
针灸,穴位按摩说白了就是刺激神经,改善血液循环, 和西医说的多运动是一个道理.
我觉得中医是一种艺术，而非科学。就如同用科学的方法分析书法一样，得出的结果只能是书法不科学。科学的东西要能重复，中医认为每个人都是不同的，重复不了，西医的基础是统计，中医从根子上就没法进行。
不是科学（我尽量避免用伪科学这个词，因为好像伪科学也是有科学定义的，不是随便乱说的）的书法并不妨碍大家欣赏使用。就象书法绘画一样，中医也应该恢复到师徒传帮带的老路上才能有好的结果，硬把中医划归科学，就像用统计方法来写古典音乐一样，不是不可以，四不像而已。
中药是另一个话题，以上只针对中医理论。 abadebadu 发表于 2012-2-22 15:54 static/image/common/back.gif
我觉得中医是一种艺术，而非科学。就如同用科学的方法分析书法一样，得出的结果只能是书法不科学。科学的东 ...
中医的药方明显就是可重复性的证明啊, 虽然可能根据不同的人药量有差别但那属于微调, 在根本上还是大致一样的. 西医用药同样也会根据病情增减.
我认为中医和书法不能类比, 书法是典型的艺术, 观赏性大于实用性, 而中医明显是以实用性为主的. 叶随风 发表于 2012-2-22 16:01 static/image/common/back.gif
中医的药方明显就是可重复性的证明啊, 虽然可能根据不同的人药量有差别但那属于微调, 在根本上还是大致一 ...
不是的，中医的药方都是针对某个人开的，类似西医那种药方是没有的。 803 发表于 2012-2-22 15:27 static/image/common/back.gif
所以，不论谁质疑中医，都可用四个字回应：你不懂的！
那是因为很多人通过实际经验得出中医有效, 但又缺乏对相应理论的了解, 无法从本质上解释, 但又不愿意承认, 所以用你不懂来回应.
不过如果你对中医有什么不明白的地方我可以试着回答你 斯比瑞特 发表于 2012-2-22 15:21 static/image/common/back.gif
嗯，我觉得现在有些人在神化中医，鼓吹一些形而上的东东，弄得中医象邪教一样。
而有些人在极端贬低中医 ...
对的, 中医不完美但也不是一无是处. Schwarzmagie 发表于 2012-2-22 15:20 static/image/common/back.gif
这我也同意，但这是老百姓几千年通过实践累积出来的经验，和中医理论关系不大。
没有中医理论很多中药方子也不会被开发出来, 同时药方的有效与否有反过来改进中医理论, 这是相辅相成的关系, 不能说药学和中医理论关系不大.
虽然也有很多药方似乎不太关系, 但根据西医理论同样也产生了很多无效的设置是有副作用的药, 但不能就此说西医理论不对. 我的感觉是中医是几千年来的经验性的积累，外加了一部分玄学的东西。 叶随风 发表于 2012-2-22 17:05 static/image/common/back.gif
对的, 中医不完美但也不是一无是处.
如果你精通中医，那么最好弄一篇扫盲类的文章普及一下。个人觉得，目前大家说的科学不科学都是建立在西方文化影响的基础上的。假设一下，如果目前人类科技的发展是建立在东方阴阳学说的基础上。那么大家会怎么评说目前的西医。尤其是外行们。不知道张衡、祖冲之在他们的时代，是怎样研究科技和理论的。谁来在这方面给我扫一下盲。 abadebadu 发表于 2012-2-22 16:04 static/image/common/back.gif
不是的，中医的药方都是针对某个人开的，类似西医那种药方是没有的。
想一下六位地黄丸, 乌鸡白凤丸这类的纯中药,这些都是有药方的, 和西医的药方本质上是一样的.
只不过中医都是符合配方, 一个配方里面可能有几十中药材, 根据不同的体质,症状有些药材也不一样, 但主要成分还是相同的, 例如治疗热症用清热败火的药, 治疗寒症用温补的药, 叶随风 发表于 2012-2-22 16:05 static/image/common/back.gif
对的, 中医不完美但也不是一无是处.
所以说，中医决不可废。
媒体瞎吹“神药”、“神医”之类的行为，以及玩弄中医概念，误导公众的做法，是对中医发展有害的，确实需要治理。 叶随风 发表于 2012-2-22 16:21 static/image/common/back.gif
想一下六位地黄丸, 乌鸡白凤丸这类的纯中药,这些都是有药方的, 和西医的药方本质上是一样的.
只不过中医 ...
这个属于中成药，如果是传统意义上的中医很少会用这种东西的。当然不是没意义，就象山楂丸一样。而且这是中药的话题了。 叶随风 发表于 2012-2-22 16:21 static/image/common/back.gif
想一下六位地黄丸, 乌鸡白凤丸这类的纯中药,这些都是有药方的, 和西医的药方本质上是一样的.
只不过中医 ...
六味地黄丸的效果确实很不错，这是亲身体会 本帖最后由 叶随风 于 2012-2-22 16:33 编辑
wiebitte 发表于 2012-2-22 16:18 static/image/common/back.gif
如果你精通中医，那么最好弄一篇扫盲类的文章普及一下。个人觉得，目前大家说的科学不科学都是建立在西方 ...
我没有那么高的水平, 无法很好的来扫盲, 对中医只是略懂皮毛, 如果大家有什么疑问可以一起讨论讨论, 我也尽量用自己的一点知识帮大家解释一下.
西方近代在自然科学上的大发展和东方的没落行程鲜明的对比, 导致了西方视角成为主流, 导致了我们现在很多时候会以为西式观点是唯一的, 用这样的眼光来看中医自然会有很多问题, 就好比从小学的是刀法却给了你一把剑让你舞, 你肯定觉得剑不好用, 旁人看着也别扭, 但你不能说剑不好,也不能说刀法不好, 只能说不合适, 会刀法的就要用到, 使剑的就要用剑法. 同理, 看待中医就要用中医的视角, 而不是西医的那套方法. 斯比瑞特 发表于 2012-2-22 16:29 static/image/common/back.gif
六味地黄丸的效果确实很不错，这是亲身体会
你有过肾阴虚？ 斯比瑞特 发表于 2012-2-22 16:27 static/image/common/back.gif
所以说，中医决不可废。
媒体瞎吹“神药”、“神医”之类的行为，以及玩弄中医概念，误导公众的做法，是 ...
“神药”、“神医” 之类的为什么在中国盛行, 一方面是因为中药理论比较灵活,或者说有点玄, 其结果就是比较容易夸大效果, 另一方面也是主要方面是政府监管太松了.