LZ标题党{:5_356:}
以后可以不用交钱了？
说明以后也可以继续交钱。。。{:5_310:}
昨天这个判决上并没有涉及到收费是否合理的问题。针对收费的案子还拖着，不过快了。
楼主没看清楚意思啊。。。这个报道只是说ZDF的Staatsvertrag是很大程度上违背宪法的。因为一家电视台应该广泛的传播多方面的意见，而不能沦为国家电台和政府的喉舌。。。新闻自由啊。和我们从小在中国接受的教育不同哦。
文章只在最后提到了电视费，说是某个律师在巴伐利亚州提起诉讼。。。卖洗发水Rossmann也跟着一起诉讼(不懂。他们凑啥热闹阿)。然后说这样的诉讼在不来梅还有某地也提起过，但是都被驳回了。这个诉讼5月份应该会有判决。
糖丸 发表于 2014-3-26 12:01
楼主没看清楚意思啊。。。这个报道只是说ZDF的Staatsvertrag是很大程度上违背宪法的。因为一家电视台应该广 ...
Rossmann真聪明，通过这事作免费广告还能拉拢人心。
如果真是帮着打官司，做广告又如何。。
Salenbg 发表于 2014-3-26 13:05
Rossmann真聪明，通过这事作免费广告还能拉拢人心。
什么免费做广告啊，真的是这个收费太不合理，尤其是按照新的收费办法，Rossmann要交的电视费一下子比以前上涨1300％，这可不是个小数目。
Truecar 发表于 2014-3-26 12:26
什么免费做广告啊，真的是这个收费太不合理，尤其是按照新的收费办法，Rossmann要交的电视费一下子比以前 ...
这我还真不知道，Rossmann要多交13倍的钱。是不是所有商铺都这样阿，
Rossmann的事情还真不好说
国家给钱->影响中立
企业多交钱->也可能影响中立
但如果Rossmann这事一成，等于企业能够变相要挟媒体了，你敢报我负面，我就起诉你乱收费。
。。。。。。。
如果裁定企业统一不许多交钱，那就只能民众再多给点钱了
这算毛的好消息啊！
Salenbg 发表于 2014-3-26 12:28
这我还真不知道，Rossmann要多交13倍的钱。是不是所有商铺都这样阿，
是啊，针对个人家庭的收费已经和你是否有电视无关了。针对公司的收费也只和公司公司员工数目关联了。也就是每个人都得对公立电视台的新闻中立作贡献。