原帖由 blue-red 于 2009-1-2 13:19 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
如果是db收的手续费,招行明着说不就得了, 非得跟我们说谎话吗? 真是让人生气, 这样的一个大银行, 居然要靠跟顾客说谎来处理问题吗, 直说就得了, 大家也能理解, 搞不明白? 另外, 你这100欧,委托招行给你查询了吗, ...
自动
这个事儿的确是让人窝火，感觉他银行说收就收，说不收就不收，所以我说我们知情权被损害了啊。
我觉得现在两大银行的处理方式是这样的：
德行：趁乱（也就是德国长假期间）打击招行，这样可以掩人耳目，不至于引起消费者太大反响，问起来一可以推给招行，二可以推给假期，我不认为他是现在才发现招行的违规操作的。
招行：尝到甜头就继续混水摸鱼，却被卡了脖子
玩来玩去，反正最受损失的是我们这部分消费者。
因为不清楚其他国家和通过其他银行如此操作的人是否也受到影响，所以很难估计受害者占了多大比重。
不过话说回来，我们使用这项业务有一段时间了，也算是一直占了便宜，所以只要钱到账了，我们也没算亏到少，所以大家伙先消消气。
看见大家的讨论，我试了一下招行网页上给的法兰克福中国银行的同样方法转了5欧，今天退回来了。退回来的时候转账目的就是国内的账号也退回来了。
Wert02.01.09 1
Rückgabe
CHINA MERCHANTS BANK
BLZ 51410700KTO 1001217007
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
KONTO/BLZ FALSCH
估计现在是不是把那几个给出的中转行的账号都停了，有没有其他人试过其他给出的银行？
[ 本帖最后由 startmm 于 2009-1-2 13:37 编辑 ]
如果是一概按照国际汇款处理掉也不能说人家做错了
本来收就是本分，大家是不是一直没有意识到我们以前的做法实际上是钻空子？从来没有官方的声明可以不用钱过去的。
原帖由 quoluli123 于 2009-1-2 13:30 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
自动
这个事儿的确是让人窝火，感觉他银行说收就收，说不收就不收，所以我说我们知情权被损害了啊。
我觉得现在两大银行的处理方式是这样的：
德行：趁乱（也就是德国长假期间）打击招行，这样可以掩人耳 ...
你说的也很有道理, 亏倒是不亏的, 去柜台通过swift汇, 肯定也不会少于13欧, 问题是这一直就这么拖着, 闹得慌, 招行又一会儿一个说法, 搞得人很不舒服. 至少得让大家知道到底怎么回事吧.
12.30发德累斯顿的，暂无反馈
原帖由 startmm 于 2009-1-2 13:33 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
看见大家的讨论，我试了一下招行网页上给的法兰克福中国银行的同样方法转了5欧，今天退回来了。退回来的时候转账目的就是国内的账号也退回来了。
Wert02.01.09 1
Rückgabe
CHINA MERCHANTS BANK
BLZ 514107 ...
原帖由 sherman 于 2009-1-2 13:36 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
如果是一概按照国际汇款处理掉也不能说人家做错了
本来收就是本分，大家是不是一直没有意识到我们以前的做法实际上是钻空子？从来没有官方的声明可以不用钱过去的。
两大银行完全可以打哈哈，推来推去，
连时间的延误也完全有“国际汇款15个工作日以内”这样的话在堵你的口，
我觉得我们即使是上诉，也较占弱势$考虑$
因为我们都没有附上swift code的，要把汇款的这种加上swift code。招行这个konto也不就是只用来汇款的，肯定还有别的款项进来。
另外就是DB和招行肯定也有扯皮和吵架，拖着怎么处理呗。
另外DB那个收费很可怕的，原来的规定是1w2欧元一下统一都3x欧元，13欧不知道是不是算折中方案了
原帖由 blue-red 于 2009-1-2 13:37 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你说的也很有道理, 亏倒是不亏的, 去柜台通过swift汇, 肯定也不会少于13欧, 问题是这一直就这么拖着, 闹得慌, 招行又一会儿一个说法, 搞得人很不舒服. 至少得让大家知道到底怎么回事吧.
原帖由 sherman 于 2009-1-2 13:36 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
如果是一概按照国际汇款处理掉也不能说人家做错了
本来收就是本分，大家是不是一直没有意识到我们以前的做法实际上是钻空子？从来没有官方的声明可以不用钱过去的。
这个事,我想现在谁都明白是在钻空子, 问题是除了我们钻空子, 难道招行没钻空子, 要是它没钻空子, 就应该象上面那位说的, 中国银行的情况一样, 直接就退款, 我是怀疑以前招行怎么把钱弄回去的, 它把钱弄回国难道就不用手续费? 还是这一部分手续费招行替我们出了?现在的情况是招行不承认自己有错, 把责任全都推到我们身上, 这一点非常让人受不了.
我都说了么，我猜测是内部两边平掉，反正他们也不亏。
是不是大家觉得以前收了钱现在就爽了？反正我是觉得我以前赚到了，这次就算按照正常的过去我也认帐，虽然我汇款很少，这下手续费收的蛮痛。以后也不能想汇多少汇多少了，要算一下合理的比例。
原帖由 blue-red 于 2009-1-2 13:42 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这个事,我想现在谁都明白是在钻空子, 问题是除了我们钻空子, 难道招行没钻空子, 要是它没钻空子, 就应该象上面那位说的, 中国银行的情况一样, 直接就退款, 我是怀疑以前招行怎么把钱弄回去的, 它把钱弄回国难道就 ...
原帖由 startmm 于 2009-1-2 13:33 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
看见大家的讨论，我试了一下招行网页上给的法兰克福中国银行的同样方法转了5欧，今天退回来了。退回来的时候转账目的就是国内的账号也退回来了。
Wert02.01.09 1
Rückgabe
CHINA MERCHANTS BANK
BLZ 514107 ...
奇怪, 怎么没收你40美金的手续费, 客服不说退款会收40usd手续费吗?你这情况跟转帐到db难道还有什么不一样的?