aiping24 发表于 2011-8-27 09:06 static/image/common/back.gif
说了这么多还是没回答我的问题。我要问的是，你的论点（红字部分）出处在哪，即民法的哪条哪款？
按我 ...
囧 ... 不好意思 我比较懒 后面那段话是给楼主看的不是说你
我回答的很清楚了 都有出处
怎么这么多人都肯定在欧洲服务业者就不会被追究疏忽的责任的么，偶好像没有听说过有法律上这么大的差别吖。反正偶看了这个直觉上是认为餐馆至少要负一大半责的，热饮料的警示现在欧洲的快餐业也有啊，更何况是要收小费的正经餐馆。而且如果客人已经说明了是给小孩点的热饮，而服务生却端上会烫伤人的东西来直接放在小孩面前还不提醒，这绝对是很不像话的。就算是给成人吧，我去到餐馆里点任何东西，也都是很放松的，也不会预料到会突然遇到能伤害自己的东西，猛然被烫伤的话也要告他的。更何况明知道是孩子啦，饮料当然会假定是可以马上给孩子直接入口的。父母虽然有照顾孩子的义务，但是那也只是小心避免在可以预见范围内的伤害而已，在餐馆里被端上来的饮料烫伤可不是每天都有的吧。即使小孩没有打翻杯子，可是也不是每个父母都一定把孩子的饮料先喝一口那么小心的，那孩子不烫到手也很可能会烫到嘴的。
偶支持LZ跟餐馆索赔，而且认为是占理的。
kaempe 发表于 2011-8-27 01:18 static/image/common/back.gif
呵呵 果然是绕口令呐我之前就想到了这个可能会有点麻烦 但是原告举证应该不难...
首先肯定有的就是 ...
遵循法律，这才是我们在真正的法治社会里该学到的。说的好！
法律不保护无知的人，尤其是在德国。 见到身边的同胞用国内的思维方式办事，而碰壁的例子很多。
楼主想要得到什么样的赔偿，多少钱的赔偿？楼主想告他就是为了得到赔偿，这里的真正的法律达人还没出来。如果你想告，就去请个律师好了，不要被这里的人搞的晕头，你的初衷是什么，就去做好了。人家说你告不成了，你是不是失望了放弃了。人家说你告的成，你就马上去告？你还是去告吧，告不成的话，顶多是浪费一点精力和金钱。告的成的话，就得到赔偿了。
bingxu 发表于 2011-8-27 23:42 static/image/common/back.gif
遵循法律，这才是我们在真正的法治社会里该学到的。说的好！
法律不保护无知的人，尤其是在德国。 见到身 ...
遵循法律,没错。
具体到LZ这件事，LZ就已经这样做了。找律师，提供证据（原告举证）。我觉得，很对。
如果最后真走到上法庭那一步，按我的理解，法官判商家是否有责，要依法律条款及原告的证据，
而不是仅凭被告能否举出自己无责的证据。
话不好听，楼主自己看看吧，
牛奶kakao，本来就是烫的，这是常识，怎么还需要提醒呢？不烫得话，就没有那个香味，而且每个餐厅kakao都是烫得，就连自动机器也如此。你如果被烫也怪机器没有提醒你吗？就好比你在餐馆点了一碗馄饨汤，服务员不可能端个温的给你，拿到温的汤，你会怀疑汤是不是没熟？服务员如果提醒牛奶烫是说明他细心，但是照看好自己的孩子是父母的责任。不管是汤还是热牛奶，做父母的自己要看好，孩子小不懂啊。今天如果是一杯冷得牛奶放在你的孩子面前，你的孩子不小心把把牛奶洒了，把杯子打破了，差点被玻璃扎伤了，你是不是会说，你怎么没提醒我，杯子有牛奶，怎么没提醒我杯子是玻璃的呢？
aiping24 发表于 2011-8-28 10:50 static/image/common/back.gif
遵循法律,没错。
具体到LZ这件事，LZ就已经这样做了。找律师，提供证据（原告举证）。我觉得，很对。
如 ...
恩，其实LZ也说了，问道的德国人，包括律师，都说餐馆有责任，就能看出，中德的思维方式不同。
我问了一些德国人，也是认为，碰上了这样的服务生，如此不负责任， 那这种情况会发生在每个家庭。 在德国餐馆， 服务生经常会提醒：碟子很烫的， 小心。我庆幸胳膊内侧没碰到，这里的碟子都很大，万一碰到了，真能烫下一层皮。
赋之法律的行动是对的。我们都不是法律专业人士。。。等LZ回复了，我们也可以张一下见识。
美国那个案子和楼主本质不同的是，一个是国际连锁快餐店，一个是小店
大公司花几百万做形象广告，没什么，人家不缺钱
小餐馆谁理你这个，逼急了把店卖掉走人，打官司没戏的
只能说餐馆很倒霉