看情况 发表于 2011-9-22 10:16

wteagle 发表于 2011-9-22 11:09 static/image/common/back.gif
修改了一下：

首先得保证所有人都得绝对遵守规则，即使只有一对一的情况，对方要你死你就得死。并且即 ...

你的逻辑继续有问题。。。你的意思就是说等于1半就在超过1半的范围里，即1/2，2/4均可。那么2号的方案里3号1个都拿不到，为什么1号要拉拢在2号方案里都拿到1个的4号和5号而不拉拢1个都没拿到的3号呢。。。所以你可以看一下我所说的超过1半包括等于1半的那种情况，这种情况1号能拿97个。。。

wteagle 发表于 2011-9-22 10:22

看情况 发表于 2011-9-22 11:16 static/image/common/back.gif
你的逻辑继续有问题。。。你的意思就是说等于1半就在超过1半的范围里，即1/2，2/4均可。那么2号的方案里3 ...

好吧，那1就给4或5两个，给3一个好了。不想再考虑这种无聊游戏了，在现实中这种过于强调利益最大化而忽视多种因素的平衡考虑有害无益。如果五个人真是聪明到这种程度的天使，那根本就不会制定这种游戏规则，而是一开始就平分！

Baunatal00 发表于 2011-9-22 13:51

看不懂

Casablanca 发表于 2011-9-22 16:06

电面过心理测试，很多主观题，美国大公司，结果挂了。。。

阿尔 发表于 2011-9-22 17:22

这个题，想当年大学上世界文化史的时候，一个哲学博士特地花了1节课讲解，全班当时30多个人，没一个人作对的~~~~~~{:5_329:}

nomel 发表于 2011-9-22 17:46

Spieltheorie?关键是分析方法吧

lydiadou 发表于 2011-9-22 20:20

大家都好厉害呀，我想的是五个人平分，大家皆大欢喜，谁都不死，多好。
看了大家的分析，心想我这人适合混社会吗

乐水鸣佩环 发表于 2011-9-22 20:32

wteagle 发表于 2011-9-22 11:09 static/image/common/back.gif
修改了一下：

首先得保证所有人都得绝对遵守规则，即使只有一对一的情况，对方要你死你就得死。并且即 ...

你忘记了考虑3同意的立场，所以我说997，2，1才是最省钱的分法

Casablanca 发表于 2011-9-22 21:11

恩，看了一圈，我觉得那个900多的比较靠普。。

babyseal 发表于 2011-9-22 21:25

页: 1 2 3 4 [5] 6 7
查看完整版本: 变态的电话面试，做思维游戏题，谁遇到过?