本帖最后由 不会飞翔的翅膀 于 2015-9-28 20:54 编辑
乐水鸣佩环 发表于 2015-9-28 14:14
Bosch逃不了干系，主要是因为Bosch出发点典型是非上市公司的角度。。。以为白纸黑字撇清干系就没事了。
只要bosch能白字黑字撇清没有参与诈骗就可以逃脱干系
我卖枪 但是没容许你可以去拿枪杀人
但是至此还如何继续跟vw愉快的玩耍 那就看bosch自己的本事了！
乐水鸣佩环 发表于 2015-9-28 14:14
Bosch逃不了干系，主要是因为Bosch出发点典型是非上市公司的角度。。。以为白纸黑字撇清干系就没事了。
Bosch有那个协议应该没问题，只要不涉及Safety可以有协议免责，就好比微软把Windows给电脑厂商做OEM，但电脑厂商在那个Windows的程序里加了个病毒，然后卖电脑带预装Windows，这微软没责任{:5_339:}
作弊非常低级，完全应负检测用的。
如果驱动轮转动，且非驱动轮静止，则开启dyno模式。”
即前轱辘转，后轱辘不转情况下，开启环保模式（应付尾气车检）
本帖最后由 fusion 于 2015-9-28 21:16 编辑
david415de 发表于 2015-9-28 21:10
作弊非常低级，完全应负检测用的。
如果驱动轮转动，且非驱动轮静止，则开启dyno模式。”
你这个版本是国内的，是错的，你爬下楼
乐水鸣佩环 发表于 2015-9-28 15:14
Bosch逃不了干系，主要是因为Bosch出发点典型是非上市公司的角度。。。以为白纸黑字撇清干系就没事了。
如果确实如此，大众可以依据消费者权益法质疑零部件供应商 (包括泊氏) in Bezug auf Garantie, Gewaehrleistung bzw. Produkthaftung。
本帖最后由 mandriva 于 2015-9-28 21:57 编辑
如果驱动轮转动，且非驱动轮静止，则开启dyno模式。”
即前轱辘转，后轱辘不转情况下，开启环保模式（应付尾气车检）
要作弊还用这种短路的绣花逻辑，不是画蛇添足么？用户需要看到的是最后的排放结果！直接改结果不就一针见血，一劳永逸了么？ 检测软件 运行到这一句之前 Emisson /= 10; ==> Emisson = Emisson / 10;，所有的累加及其其他运算都是正确的，你加了这一句，用户又看不到。C++ 代码经过compile link optimize 之后得到一个可执行文件，该文件存储了该平台的处理器可逐行执行的汇编代码，e.g.arm v8架构的处理器，和x86 架构的处理器，前者e.g. MT6752 from MediaTek Inc. 后者 e.g. Athlon 64 from amd or 80486 from intel ，arm 的指令和x86架构的指令没有一一对应的映射(mapping) 关系，这就是更高级语言C C++ 存在的必要性，高低是相对的，它抽象了具体的平台，有了这一通用的语言，你在任何平台都这样写！ 因此，要彻底复原作弊的代码，有两种办法，第一种就是那帮无良码农去自首说出来，第二种就是要反汇编专家去逐行研究，如果是什么嵌入式之类的小程序，集中精神看一两个星期就能看出一些眉目。
Aléxandros 发表于 2015-9-28 21:25
如果确实如此，大众可以依据消费者权益法质疑零部件供应商 (包括泊氏) in Bezug auf Garantie, Gewaehr ...
在目前这种情况下 VW肯定不会这么做 不是小孩子过家家耍性子
但是VW终将会换过这口气 到时候大家老账新账 暗地里就都算了！
不会飞翔的翅膀 发表于 2015-9-28 20:51
只要bosch能白字黑字撇清没有参与诈骗就可以逃脱干系
我卖枪 但是没容许你可以去拿枪杀人
但是至此还 ...
感觉他们的关系就像两个联排房子，大家签署了协议说：如果一家着火，另外一家自动免疫着火。。。大众作为上市公司，肯定要考虑更多PR和股东的问题，而他们的Legal Department也肯定强于Bosch，真要把Bosch拉进去，也是分分钟的事情。
本帖最后由 奈何共军有高达 于 2015-9-29 09:52 编辑
我记得前几天这楼里的大拿们非常技术的论证研究了半天，结论是供应商蒙在鼓里，只有大众的少数人知道。
结果现在越来越多的信息透露出来，不但供应商比如bosch知道，这件事在大众也不是少数人知道的秘密，很多中层还有技术方面的工程师都知道。
Bosch也许法律层面上没有问题，但是如果柴油机不好卖了，bosch的日子也不好过。