小牛拉车 发表于 2015-9-24 14:19
我算了一下
比如首先，什么战略部门，市场部门要想出这个歪点子
然后要技术部门去实现
我虽然不搞软件，但是公司大大小小的项目CEO CFO都要Freigabe的，你认为他们都能搞懂技术核心么？不过都是懂个皮毛不错了。所有我还真不认为winterkorn有多知情。
Linux_Handy 发表于 2015-9-24 17:54
你完全没看明白Fusion写的那些。
专业词汇我是完全不懂直接忽略，但是大意我想还是看懂的。无非就是码农作的是legostein，但是最后拼出来的是啥码农不晓得。但是我想拼出这么大个lego东西的人，应该不会只有一两个人吧，schnittstelle部门的就更不谈了，那要是有多大的忽悠能力才能让这么一大群拼lego的人相信，拼出来的带有血槽的刀不是杀人用的，而是切菜用的。。。
本帖最后由 小牛拉车 于 2015-9-24 21:36 编辑
Dangschee 发表于 2015-9-24 17:45
"编那个功能的人根本不知道什么时候他的功能被aktivieren了"
那么问题来了，那个楞出于啥动机要编那么个 ...
我来从我理解的技术角度 大致描述一下如何瞒天过海 正大光明的实现这个龌龊功能
汽车车载电子系统中
ECU_1 收到包含指令A的命令帧，执行甲程序
ECU_2 收到包含指令B的命令帧，执行乙程序
ECU_3 收到包含指令C的命令帧，执行丙程序
A B C 指令都是正常的指令，甲乙丙也是正常程序
在正常运行中，按照实际运转需要被aktivieren
所以各个独立的研发部门根本看不出异常来
只要这3个ECU同时aktivieren甲乙丙程序，汽车排放控制技术系统就可以实现低排放
但是正常行驶的时候，不会出现甲乙丙程序同时被aktivieren的情况
在检测程序中有一个功能，和检测设备连接时向所有结点的ECU发送一个广播帧
这也是正常功能
玄机在这个广播帧里面，只要在帧的payload里面加入A B C 指令
3个相关ECU收到这个特别处理过的广播帧就会同时aktivieren甲乙丙程序
龌龊的功能就这样实现了
这就是正常行驶时和专业仪器检测时，为何污染物排放会出现如此大的差异
我个人的猜测而已，因为不是这个行业的专业人士，肯定不那么专业准确，大家可以拍砖 补充 修正
Joy2000 发表于 2015-9-24 19:14
我虽然不搞软件，但是公司大大小小的项目CEO CFO都要Freigabe的，你认为他们都能搞懂技术核心么？不过都 ...
这么大的事，95%相信他是知道的，因为下面会提出各种方案分析利弊，做决策的还是要老大。
小牛拉车 发表于 2015-9-24 14:51
我个人觉得这个龌龊功能说大也大，说小也小
发觉正在和检测设备连接，自动发个信号给所有相关模块。。 ...
发动机ECU和尾气处理的DCU的软件是两个部分组成的，一部分是code，就是基本功能，另一部分是parameter, 用行业内话讲，就是Calibration, Applikation,Bedaten,中文叫标定。
同样的code，不同的标定，可以调出系统的不同变化，打开或关闭不同的功能。而且Prüfstand和真车上的标定是有差异的，德国的排气测试是在Prüfstand做的，这时候真车可能还没出来，Prüfstand上面的Komponente传感器什么的跟真车还是有差异的，业内所有人都是心知肚明，Prüfstand上的测试结果和真车的测试结果是不一样的，但OEM不会等真车下线了再调整他们的标定甚至改软件，政府也是知道的，一直睁一只眼闭一只眼。
Joy2000 发表于 2015-9-24 19:14
我虽然不搞软件，但是公司大大小小的项目CEO CFO都要Freigabe的，你认为他们都能搞懂技术核心么？不过都 ...
这个概念，一定是高层授意的
top level，不是一个两个部门自己能做主的
这绝壁是dolc史上最他妈有技术含量的帖子！
本帖最后由 小牛拉车 于 2015-9-24 22:01 编辑
江南织造 发表于 2015-9-24 21:43
发动机ECU和尾气处理的DCU的软件是两个部分组成的，一部分是code，就是基本功能，另一部分是parameter, 用行业内话讲，就是Calibration, Applikation,Bedaten,中文叫标定。
同样的code，不同的标定，可以调出系统的不同变化，打开或关闭不同的功能。而且Prüfstand和真车上的标定是有差异的，德国的排气测试是在Prüfstand做的，这时候真车可能还没出来，Prüfstand上面的Komponente传感器什么的跟真车还是有差异的，业内所有人都是心知肚明，Prüfstand上的测试结果和真车的测试结果是不一样的，但OEM不会等真车下线了再调整他们的标定甚至改软件，政府也是知道的，一直睁一只眼闭一只眼。
谢谢 不愧是专业人士{:5_370:}
但是我有个问题
因为我的理解是
西弗吉尼亚大学的CAFEE（Center for Alternative Fuels, Engines, and Emissions）受托进行了现实路况测试。此现实路况与 CARB（California Air Resources Board ）实验室结果不一致
这里面搞出了一个 失效保护器(defeat device) (这是个什么东东我查不到，肯定没人拿这个写论文)
我感觉是失效保护器就是个见人说人话，见鬼说鬼话的设备 来逃避检测
所以一开始我觉得，单独开发一个defeat device这也太明目张胆了吧{:5_387:}
一个defeat device的开发小组。。。。。大家顶着这个帽子天天上班开会讨论如何defeat device
小牛拉车 发表于 2015-9-24 21:43
这个概念，一定是高层授意的
top level，不是一个两个部门自己能做主的
我压根就认为vw中层相关人员早就知道，即早就不要脸了。
别高估了德国人
本帖最后由 小牛拉车 于 2015-9-24 22:00 编辑
抓紧时间 发表于 2015-9-24 21:54
我压根就认为vw中层相关人员早就知道，即早就不要脸了。
别高估了德国人
一个中层能量肯定不够，几个中层又没这个动力 （大家一起干，谁算主谋啊，有了功劳谁受益，出了事情谁负责啊）
估计是一个高层加下面几个死党你觉得呢？