cosimo
发表于 2007-3-9 17:20
谢谢kaitian的普法教育!$支持$ $支持$ $支持$ $支持$
说实话,我只知道有赡养自己双亲的义务,再上一辈我真没想过。但仔细想想如果真剩下自己一个孙辈,难道谁能看着爷爷奶奶外公外婆没饭吃不管么?!
1504674
发表于 2007-3-9 17:32
根据你的问题估计你在国内就没有读过法律原帖由 DLIII 于 2007-3-9 15:52 发表
我觉得, 赡养父母, 属于道德问题. 如果上升到法律上来, 就应该逻辑严密, 条文清楚.
比如说, 赡养老人的范围, 叔叔姑姑这些旁系算不算? 丧妻的女婿对岳父母有没有这个义务? 过继的儿女对老人有没有义务? 没有 ...
1504674
发表于 2007-3-9 17:34
那叫法官的自由裁量权,在西方法官的裁量权是对立法的一个很重要的补充。法律本身就不可能包罗万象,所以法官根据法律精神,在具体的案件中做出相应的解释对于司法实践是非常重要的。原帖由 funfuny 于 2007-3-9 17:10 发表
那属于法官自由发挥了?
funfuny
发表于 2007-3-9 17:35
原帖由 1504674 于 2007-3-9 17:34 发表
那叫法官的自由裁量权,在西方法官的裁量权是对立法的一个很重要的补充。法律本身就不可能包罗万象,所以法官根据法律精神,在具体的案件中做出相应的解释对于司法实践是非常重要的。
hehe,专业名词俺们不懂!$汗$
欢迎专业人士。$支持$
funfuny
发表于 2007-3-9 17:36
原帖由 1504674 于 2007-3-9 17:32 发表
根据你的问题估计你在国内就没有读过法律
没读过不要紧,就怕不懂装懂;) 。。。。。
1504674
发表于 2007-3-9 17:39
养不养的,其实根本不是个法律问题,法律规定的是社会行为的最低标准。就算法律规定你要养父母,可是你不想养,也能找出千百种方法逃避这种赡养义务。都到德国来了,还怕中国法院追究你不赡养父母的义务?至于说到底什么是底线,每个人有不同的标准,犯不着比较,你不想养自己的父母也犯不着觉得法律规定要赡养父母就是什么komisch的事情,没有人拿刀逼你。中国人自有自己的文化传统,我不用去看法条,也知道自己该做什么,至于一门心思钻研法条的,我估计也不是想从里面找出更多的赡养义务。
1504674
发表于 2007-3-9 17:43
:D :D :D 原帖由 funfuny 于 2007-3-9 17:36 发表
没读过不要紧,就怕不懂装懂;) 。。。。。
cosimo
发表于 2007-3-9 17:50
原帖由 1504674 于 2007-3-9 17:34 发表
那叫法官的自由裁量权,在西方法官的裁量权是对立法的一个很重要的补充。法律本身就不可能包罗万象,所以法官根据法律精神,在具体的案件中做出相应的解释对于司法实践是非常重要的。
欢迎专业人士!!$支持$ $支持$
cosimo
发表于 2007-3-9 17:57
原帖由 1504674 于 2007-3-9 17:39 发表
养不养的,其实根本不是个法律问题,法律规定的是社会行为的最低标准。就算法律规定你要养父母,可是你不想养,也能找出千百种方法逃避这种赡养义务。都到德国来了,还怕中国法院追究你不赡养父母的义务?至于说 ...
我觉得绝大多数中国人都还是赞同赡养父母的。既然都写成法律了,我们更是该遵守。 但既然要写进法律,就该写得清楚些。比如有关部门这种词,还是来个附录加注一下比较好。要不然真发生子女不(能)赡养老人,那到底找谁啊?$汗$
funfuny
发表于 2007-3-9 18:18
原帖由 cosimo 于 2007-3-9 17:57 发表
我觉得绝大多数中国人都还是赞同赡养父母的。既然都写成法律了,我们更是该遵守。 但既然要写进法律,就该写得清楚些。比如有关部门这种词,还是来个附录加注一下比较好。要不然真发生子女不(能)赡养老人, ...
看楼主的意思,似有埋怨中国法律没有写清楚。或者一纸空文。或者定法律的人是sb。
所以到底有没有附录和加注,或者别的什么,还是大家弄清楚了再来评价。
否这这种评价无意义。纯属于没有一点专业精神。
页:
1
2
3
4
5
[6]
7
8
9
10