weder 发表于 2014-3-12 00:14
问题是如果有因为黑天鹅而忽视白天鹅岂不是丢了西瓜捡芝麻
我想说的是，你认为的邪恶天才的想法是由立场决定的，就好比用白天鹅的规则去套用黑天鹅，其实是不成立的。
weder 发表于 2014-3-11 21:26
你只看到希特勒本人的情况，没有观察到他所在群体和其所属群体所处时代的情况，西方世界在工业革命之后快 ...
当今信息、机遇丰富时代，变数也大，所以环境、阶层、时代等都会是阶段性的。太多的不定性会对人生观等产生颠覆，尤其对天才。
55%的美国孩子认为德国是同盟国。。。。。。。。
这可真是。。。。。好笑阿
Falling.Skies 发表于 2014-3-14 20:54
我想说的是，你认为的邪恶天才的想法是由立场决定的，就好比用白天鹅的规则去套用黑天鹅，其实是不成立的 ...
嫩用不着迷恋天鹅，首先嫩认为人有善恶之分，那么您认为什么是善恶呢，没有立场就没有善恶之分，比如一个惯犯并不影响其对家人好，甚至在外作恶就是为了让家里人过舒服了，这时他的家人对其善恶的判断必由立场作决定。站在自家的立场上就是善的，他对家人善，站在社会和受害者的立场上看，就是恶的，扩展至民族国家层面也是如此。
weder 发表于 2014-3-19 22:10
嫩用不着迷恋天鹅，首先嫩认为人有善恶之分，那么您认为什么是善恶呢，没有立场就没有善恶之分，比如一个 ...
对于邪恶的天才来说，往往只有对错之分，而没有善恶之分。能否分清对错是由世界观决定，能否分清善恶是由道德观决定。世界观是需要花时间培养和科学知识去积累的，道德观更多的有主观和社会强加的成分。
就你举的例子来说，如果罪犯的家人因为他犯罪的对象不同而改变对他的善恶的判断，说明他们还不能分清对错，在错误的或者缺失的世界观下，只能由主观的道德观判断。
归根到底是因为他们的知识不够，导致世界观的不健全从而不能分清对错，最后才会简单的根据立场和个人喜好而对事物进行善恶判断。从某种意义上讲，这也是我们这个民族和国家的问题所在：光有立场而没有原则。
Falling.Skies 发表于 2014-3-20 20:49
对于邪恶的天才来说，往往只有对错之分，而没有善恶之分。能否分清对错是由世界观决定，能否分清善恶是由 ...
道德那种东西也是有立场的，站在人的立场上，让人吃饱是很重要的道德，哪管动植物的感受与利益。
weder 发表于 2014-3-20 21:40
道德那种东西也是有立场的，站在人的立场上，让人吃饱是很重要的道德，哪管动植物的感受与利益。
感觉你的回帖离讨论主题越来越远了。请精确些：
要么你认同我上一贴的观点，要么对其中的哪部分不认同，如不认同，说出你的观点，以及依据。要不然无法继续讨论。谢谢！
Falling.Skies 发表于 2014-3-23 22:32
感觉你的回帖离讨论主题越来越远了。请精确些：
要么你认同我上一贴的观点，要么对其中的哪部分不认同 ...
道理说得很清楚了，从一开始就很明了，立场是关键，说白了你的利益或者核心利益决定你的判断和感受，包括善恶。我不要求别人接受我的观点，我只说我的理解。
weder 发表于 2014-3-24 05:58
道理说得很清楚了，从一开始就很明了，立场是关键，说白了你的利益或者核心利益决定你的判断和感受，包括 ...
所以我不认同你的观点，你的立场决定论对于那些没有原则的人来说也许正确，但是对于有原则（正确世界观）的人来说，立场是不重要的。
如果立场决定论成立，那么就不会有 “生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。” 很多当年为革命献身的人，他们本身并不是无产阶级，有的甚至是资本家，地主出身，仍然为了无产阶级农民翻身而闹革命。你的理论无法解释这个现象。
Falling.Skies 发表于 2014-3-24 20:02
所以我不认同你的观点，你的立场决定论对于那些没有原则的人来说也许正确，但是对于有原则（正确世界观） ...
有所谓正确世界观其实也是有立场，何谓对何谓错，总有坐标的，立场就是坐标