eisenstange
发表于 2007-6-17 07:35
原帖由 tpp 于 2007-6-16 19:04 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
看,你又主观臆断了,你怎么知道人家4。0。。。
好学生和差学生在气质上存在着显著的差别,好的学生碰到问题总是先基于自己的理解去进行解释,对于新鲜的问题有很强的求知欲,而差的学生只能依赖于课本。以说来话长来回避,或者不知道从何回答起,这本身就是水平差的表现,在德国有句俗话,没有愚蠢的问题,只有愚蠢的回答,在我们专业还从来没见过哪个老师碰到学生提问说让自己回家看书的。要是都这样还要大学干嘛。说的好听,免费指导,提了问题又回答不出,动不动找借口推三阻四,就这水平,4,0已经是高看了。
不要瞧不起伊伯成,我觉得他写的书就能讲清楚很多问题,有本事写本宏观经济学出来让大家瞧瞧。
meactohn
发表于 2007-6-17 11:23
对尹伯成,我没有什么瞧不起瞧得起的。我只是说你提的那本书,层次还太初级。这就好比钱钟书也会为中小学生编语文课本。这个道理,还需要多解释吗?
你觉得写的好,那小学生也会觉得小学课本高深莫测,这没有什么好奇怪的。
[ 本帖最后由 meactohn 于 2007-6-17 12:41 编辑 ]
meactohn
发表于 2007-6-17 11:27
原帖由 eisenstange 于 2007-6-17 08:35 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
在我们专业还从来没见过哪个老师碰到学生提问说让自己回家看书的。要是都这样还要大学干嘛。
我可不是你的老师,没有主动给你扫盲的义务。更没有在论坛上给你扫盲的义务,更何况这种扫盲对你根本没用。说实话,我让你去看书,已经是很高看你的水平了。
eisenstange
发表于 2007-6-17 14:14
我可不是你的老师,没有主动给你扫盲的义务。
那不知道这句话又是谁说的。呵呵
原帖由 meactohn 于 2007-6-16 17:56 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
如果这本书对你来说太难,我愿意随时免费指导,哈哈:D :D
meactohn
发表于 2007-6-17 19:22
看清楚了,我说的是主动扫盲,OK?
指导的前提是你先去看书。如果你啥都不知道,那是不可能指望我从头讲给你听的。这样说,你可明白?
[ 本帖最后由 meactohn 于 2007-6-17 20:40 编辑 ]
celinecy
发表于 2007-6-18 07:58
原帖由 meactohn 于 2007-6-17 12:23 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
对尹伯成,我没有什么瞧不起瞧得起的。我只是说你提的那本书,层次还太初级。这就好比钱钟书也会为中小学生编语文课本。这个道理,还需要多解释吗?
你觉得写的好,那小学生也会觉得小学课本高深莫测,这没有 ...
觉得你这种态度有点不地道呢!
你既然跑到这里回贴跟人讨论, 有什么见解就好好说, 言之有物自然让人信服。如果你觉得EISENSTANGE学的经济学太浅听不懂你的话,我想坛子里应该也会有学经济学不差于你的看懂了支持你,他如果不明白说不出道理,那是他的问题。
但是象你这样摆出一副居高临下的态度,不屑于跟人谈论的样子,那又何必一而再再而三地回帖呢?难道是特地来炫耀你经济学比人家强的吗?
同志,学无先后,达者为先,态度请放诚恳点吧。前面也有不少人争个不休,但是至少都是在诚心诚意地讨论哪样对我们的国家最好。如果你也是抱着同样的目的来的,那我们洗耳恭听,愿闻高论。
meactohn
发表于 2007-6-18 10:06
我没有这种意思,我的意思其实就一个:
要说 所以在新时期,整个西方的宏观经济学和微观经济学都需要重新修订 的话,EISENSTANGE的道行还差的远呢。
至于说讨论,那些问题在这里讨论的确没有什么太大的意义。因为它们已经被讨论很多年了, 基本结论早已产生了。如果真的感兴趣,去看书当然是最好的选择。
关于信息的问题,最早的解释见于Akerlof及其追随者。关于市场均衡以及价格机制的问题,研究就更多了, 最早见于Walras。所以,如果真要说的清楚全面,恐怕要长篇大论的贴论文。
关于信息是不完全还是不对称,从经济学角度讲是这样的:在古典理论中,关于市场买卖,人们公认的假设是,拥有商品的人,信息是完全的 complete information。比如买汽车的知道自己的汽车的好坏,雇员知道自己的工作能力。而对于市场上的另一方,信息则是不完全的。买汽车(特别是二手活)的可能不知道汽车的质量。雇主也可能不知道雇员的水平。这种不对称叫做 asymmetric information。在次基础上,产生了很多理论,具体参加各种微观经济学教材。
但是信息永远不是完美的,也就是存在着谁都不完全知道真相的可能,这种叫做不完美信息 imperfect information。
不完美信息的存在,让人们觉得不舒服。所以在经济学的新发展中,又产生了对unawareness的研究。其对象就是人们所未知的信息,以及这种unawareness如何影响人们的决策和福利水平。这是经济学一个非常新兴的领域。
[ 本帖最后由 meactohn 于 2007-6-18 11:34 编辑 ]
meactohn
发表于 2007-6-18 10:13
其实,EISENSTANGE:如果你对经济现象,或者经济理论, 有什么想法或者个人感受,那说出来无妨。但是对于你不懂的东西,无论是想要引用,还是批判,都请慎重。
所以还是那句老话,无知不是错。但是无知充内行,就是你的不对了。
[ 本帖最后由 meactohn 于 2007-6-18 12:10 编辑 ]
eisenstange
发表于 2007-6-18 11:42
关于古典经济学中的信息不对称,就如前面所说的,已经都很清楚,而我所一直想讨论的是,新时代的信息不完整,即买卖双方对产品的价值均不清楚。这也就是产生了为什么相当多的软件开发合同最终流产,包括ERP系统开发完了却束之高阁。这从某种角度来说这说明了价格和供求之间的约束关系并非像西方传统经济学中定义的那样。对于描述已经成形的产品的时候,传统的西方经济学已经比价完善了,但是如果将来,所有日常消费和固有形状的产品全部机械化以后,另一方面的人的不可预计的知识产品将不再满足传统的供求。这也是现在的西方经济学中需要完善和修订的
其次,关于第二个问题,如果已经有成熟的理论,不知否用现有的西方政治经济学中的一两句话概括一下?
meactohn
发表于 2007-6-18 12:32
一两句话?
拜托,你以为无数人类精英 Arrow, Debreu, Ageworth, Pareto, Scarf, Mantel, Sonneschein, Marshall, Stigler, Vives, Hicks, Fisher, Geanakoplos, etc(光说人名就够说半小时的) 在许多年来废寝忘食的工作, 就是让你用一两句话来说完的?
还需要我再重复多少遍吗?如果你真的想知道,去超市买一瓶水,走到你校经济学系的图书馆,随便从架子上拿起一本微观经济学的书,翻到General equilibrium的那章,看到水喝完为止。这样说,够清楚了吗?
[ 本帖最后由 meactohn 于 2007-6-18 13:38 编辑 ]