制度背后就是选择设计制度的基本价值观。民族没有明确正确的价值观就难有好的制度体系。
[ 本帖最后由 pepperl 于 2007-6-23 17:21 编辑 ]
原帖由 pepperl 于 2007-6-23 16:29 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
制度背后就是选择设计制度的基本价值观。民族没有明确正确的价值观就难有好的制度体系。
看来你终于明白了，广大农民以目前的素质，没有正确的价值观，就不会有好的基层制度体系，没有基层良好的制度体系，地基不好，房子再高，再漂亮都没用的道理。
因为我只说一句话，所以肯定会引起各种各样的误解，不用多说。
[ 本帖最后由 pepperl 于 2007-6-23 18:36 编辑 ]
原帖由 pepperl 于 2007-6-23 18:29 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
因为我只说一句话，所以肯定会引起各种各样的误解，不用多说。
那就下次先想好了再说。
原帖由 Keano 于 2007-6-23 15:40 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
科学和推动科学发展是两回事。请不要混为一谈。
如何更有效地推进技术进步是管理命题，不是科学命题。
有工作热情是好的，但科技进步不可能仅仅依靠一个人或一部分人的热情来实现。保持旺盛的创造欲并有效地将之传递给你的团队，仅仅靠空洞的说教没有用。
科研人员首先是人，人就有人的局限性。每个人对外部世界的认识不同，不可能要求所有人对同一事物的看法整齐划一。唯心地认为所有科研人员都会拥有同样饱满的工作热情，本身就与客观的科学精神背道而驰，这是空想。
管理不是玄学，有相应的技术手段，即制定一系列可以量化评估的标准，并将这些标准制度化。制定制度是个技术活，需要丰富的经验，娴熟的技巧和扎实的理论基础，需要同时考量物质激励和精神激励两个层面。
在你的思想体系中，如果算是有的话，技术能解决几乎所有的社会问题，技术是一切的核心。然而，一旦说到如何推动科技进步，你又舍弃相对更具技术性的制度，而转向唯心的工作热情和觉悟。这不矛盾么？这就是你的理论不能自圆其说的根本。
可能你在专业上有一定建树，虽然你举的例子只能说明你干好了本职工作，但我看不到你具备从别人有益的发言中汲取营养的能力。从tpp的回复中，能看出他对你回帖的思考，并有能有针对性地提出质疑；而你的发言只是在不断地兀自重复自己的观点，缺乏反思和换位思考。我很难想象，一个不能跳出思维定势，不能不断否认自己从而超越自己的人，能在创新上有多大的发展空间。
很抱歉，我从来就不是你的读者。你还未达到那样的高度。看你赤子报国心切，多说两句。不爱听，就当是燕过寒潭，风疏竹柏，无影无痕。
讲的很好。
有同感，有些中国人很变态！$郁闷$
走到哪里都可以看到争吵$郁闷$
楼主，看问题请尽量全面。如果老是这么片面的看待，人很容易在沉默中变态，在放荡中学坏;)
就像你给我的印象：有时象淫妇，有时又很正义。有时抄袭别人的当原创，有时又能码几个方块。有时太虚荣，有时却实在。
我能拿其中一条给你第一么;)
定义$m27$
LS$高$ $高$ $高$