国内火车票都是定座位的，和德国不一样的。
就算是德国，如果多花几块钱定了位置，哪怕没位置了，那个德国人不坐，其他人在没有经过允许的情况下，也不能坐的
月牙丨突 发表于 2011-2-14 12:02 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
国内定座票，通常靠车厢后头的有十几个位子是不买的，所以会出现霸位这种情况。
德国的定座，过了定座的起点站还没人坐的话，就可以随便坐了，不需要得到谁的允许。
那人家也比我快了一步，谁让我慢一步呢？失之毫厘，差之千里，只要那人不是插队的，只能怨自己命苦。
...
月牙丨突 发表于 2011-2-14 12:35 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
快一步买到了没买到的自然没得说，但是你弄三张票一个人使仅仅为了更舒适，超出了紧缺资源分配的只保证最基本需求的原则，从制度上理应根本不可能。
很多人纠缠于“花了钱就有权利支配”这种观念是不对的。
其一，中国的铁路资源属国家投资的公共资 ...
jevais 发表于 2011-2-14 10:45 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
飞机空座可以躺，春运的火车不行，这是你的理解对吧？国内就是因为人人有自己的理解，制度慢慢就走了样，到后来形同虚设~ 不过我说的也不算数，国内形势就这样，什么时候中国人能像德国人一样对规矩制度的遵守严格到一个地步，这种情况也就不会出现了~ 可这也是不可能的，中国有其灵活应变的一面，同时就有其乱套的时候。。。
得了，说了半天我这些等于没说，总之，这个问题在国内就没有正解。。。
飞机空座可以躺，春运的火车不行，这是你的理解对吧？国内就是因为人人有自己的理解，制度慢慢就走了样 ...
倍倍 发表于 2011-2-14 12:46 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
有正解，限量购买，为什么不解不知道。
基本同意月牙
就事论事，还扯到什么困难时期
首先就是铁道部是否有一人一趟车限使用一张票的规定，如果有，则视为女方自动放弃两张票，那两个座位即没有“主人”，其他站客当然也有权利使用这两个座位。
如果没有，即允许一人使用多票，现女方已经购得三张票，即表明女方不仅购买了铁道部运输的服务，而且在旅途中使用三个座位的权利（此权利是铁道部通过票面合同给予的），至于如何使用，当然是女方说的算。让是情分，不让是本分。此例中女方买了三个坐票就是为了躺下休息，从个人利益来说没理由放弃两个座位的使用权。
最后说到社会福利，这个不是作为个体的女方应该考虑的，这个应该是铁道部立法时应该考虑的。如果铁道部没有限制购买的条例而致使社会资源没有得到最有效利用，错在铁路部门。
这你是没有道理鄙视人家的，你是在旅游。
Kosmonaut 发表于 2011-2-14 12:22 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我是在旅游，不过很多人是在回家。拥挤不堪的车厢里，宠物猫端坐在座位上随时大小便——你倒说说看，我怎么就没有道理以沉默的方式鄙视那个女主人了。
{:5_377:}基本同意月牙
就事论事，还扯到什么困难时期
首先就是铁道部是否有一人一趟车限使用一张票的规定，如果有 ...
pptanja 发表于 2011-2-14 12:52 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
真搞笑，觉得资源紧张的人应该去问问美国人：
美国日耗原油约2100万桶，约占全球总产量的四分之一，是世界上石油消耗第一大国；美国人口仅占世界人口的4.6%，但消耗能源占了世界的23%；美国目前每年人均石油消费约3.28吨，是中国人均水平的10倍以上；美国人口只有中国的1/5，但人均资源消耗却5倍於中国；美国电力人均消耗是1400千瓦时，是日本的1.5倍，中国的7倍。
有正解，限量购买，为什么不解不知道。
Kosmonaut 发表于 2011-2-14 12:48 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
有这规定吗？{:5_389:}
我是在旅游，不过很多人是在回家。拥挤不堪的车厢里，宠物猫端坐在座位上随时大小便——你倒说说 ...
暮色港湾 发表于 2011-2-14 12:55 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
因为五一的出行，无论旅游回家，都不被视为群体必须，不是刚性需求，相关部门不能对此实施超出市场经济范围的价格或其它保障，嫌挤可以在家待着。
简单地就是说，你来德国，你嫌航空公司的机票贵也不能抱怨，谁也没刀架你脖子上叫你来德国。
春运为什么与此不同？因为内地劳动力到东部工作是国家政策，说白了就是社会把刀架在内地人脖子上叫他们来东部的，而春节回家又是广大群众的硬需求，就像吃喝拉撒，所以社会有义务用特殊手段保证春运。
猫撒尿与谈论的话题无关。
有这规定吗？
倍倍 发表于 2011-2-14 13:06 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我不知道，我说从道理上讲应该这样做。
那男的怀疑根本没道理，只要女的能拿出三张票来，那就没道理非得给他让座，还是那句话，让是情分，不让是本分
如果那男人怀疑，那他就去找出那两个同行来，让他们让位置，死盯着这个有三张票的女的，根本没道理
就算本来思想道德高尚，凭他这态度，就是死杠着不让
月牙丨突 发表于 2011-2-14 12:02 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
在我看来，那男的怀疑很有道理。因为车厢后头有些座位是不卖的，她的同行抢到了其他空位子了，而票都在她手里保管着。视频里出现了一个穿着浅蓝色外套的女的，貌似是她的同行之一，没跟她坐在一起——所以很有可能是占了后头的空位了。中国是上车前检票，所以可能出现这种问题。
当然，让位不让位的事情，他们一开始双方的态度怎么样视频里没有，也可能是礼貌请求后对方不理睬才吵起来的，不管怎么样，这种事吵是没用的，只能看列车员能不能解决。
这事里就没有道德高尚的主。
那个男人腔调不行，既然要人家让，人家都有三张票了，掏钱把那两张买下来。
如果不卖，就赖着那两张座位，说我出钱买，你开个价。
因为五一的出行，无论旅游回家，都不被视为群体必须，不是刚性需求，相关部门不能对此实施超出市场经 ...
Kosmonaut 发表于 2011-2-14 13:07 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你说这一大堆是挺有道理的，可你搞清楚我鄙视的是什么了么？
拜托，我前面明明鄙视的是那只猫的主人，你怎么扯到相关部门了？
再说，把节日和周末非要放到一起的放假办法，不就是国务院定的么，目的之一不就是促进旅游么。
这是辆省内列车，当时是能当天买到座位的，但却差点挤不上，原因是前面几站买出的站票过多了，这是连列车员也承认的不当之处，载不了那么多人，就不要卖那么多票。如果预知这种情况，大多数人可以选择火车以外的其他方式，或者改变行程的。
你说这一大堆是挺有道理的，可你搞清楚我鄙视的是什么了么？
拜托，我前面明明鄙视的是那只猫的主人， ...
暮色港湾 发表于 2011-2-14 13:38 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我就是说，五一的时候一个人想买多少票给宠物买坐票是个人自由，没有鄙视的道理。这跟春运是完全不一样的。
回复 105# Kosmonaut
只要铁道部愿意一人多票，就没有谁应该鄙视
只能鄙视铁道部考虑不周或者任由宠物随地拉撒的宠物主人
买了三张票，就有权利享受相应的服务。
无论我是自己用，还是给我的猫用，又或者是做一个看一个呢。
退一步讲，就算有任何问题，作为一个乘客你也只能向乘务员举报，你有什么资格要看我的票。你管得着吗。
铁道部有解决春运困难的责任，却没有使用价格杠杆这个合理的手段，才是导致问题的关键。
我不知道，我说从道理上讲应该这样做。
Kosmonaut 发表于 2011-2-14 13:08 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
很多事情是合法不合理，合理不合法。
强行占有座位，那购买者的权利是否受到保障？
现在中国有保护买票者利益的条例，就要按照他执行。你又不是皇帝，干什么得按照你的道理来？
{:5_394:}回复 108# slash034
你又不是皇帝，干什么得按照你的道理来？
slash034 发表于 2011-2-14 15:50 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
因为我说的对。
因为我说的对。
Kosmonaut 发表于 2011-2-14 15:57 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
行，皇上没事呆在大明湖畔，玩玩夏雨荷，别来凑活凡间俗事。
回复 110# Kosmonaut
您这话口气咋和下面这句这么像呢？：
我九岁博览群书，二十岁达到顶峰。我现在都是看社会人文类的书，例如《知音》《故事会》……往前推三百年，往后推三百年，总共六百年没有人超过我。
果然都是传说啊...
我就是说，五一的时候一个人想买多少票给宠物买坐票是个人自由，没有鄙视的道理。这跟春运是完全不一样 ...
Kosmonaut 发表于 2011-2-14 14:09 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你以为买了张座位票就像私家车座位一样你爱怎么用都是个人自由么？那不过是你以为罢了！
中国铁道部是明令禁止带宠物进入乘客车厢的！
那个女主人就是把猫藏在行李袋里混进去的，正好人多，可以掩护她把猫笼敞开放在座位上，一旦乘务员出现，她就赶快把笼子藏好——所以说，你搞半天不知道我鄙视啥！
说到底还是铁道部的政策有问题，站票应该半价
那国家对那个女的和那个要座位的男人付出一样不？还是有区别？既然一样，那就可以互相抵消。
月牙丨突 发表于 2011-2-14 11:58 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你这怎么计算的，那男人和女人享受国家的资源一样，女人多付出了2张票钱，那我们来解这个方程：3(x+y)=x+3y何时成立？x代表个人享有国家福利，y代表票价，只有x=0时才可能成立。你要引入女人多买2张票多花的努力？好吧这个努力居然等于2倍的公民铁路福利，也太离谱了，要知道高铁运营是别想收回建设成本的，能覆盖运营成本就不错了，这也就意味着现实中x远比y大。
回复jevais
规定规定的
你找到明文规定了不？别扯啥隐含规定，咱不是判例法系国家...
没有明文规定 ...
renrenrenren3 发表于 2011-2-14 11:41 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这个问题铁路局出来发言就解决了。可惜官方不作为。
根据常识来说，你拿着三张票检票，检票员会不会都给你剪了？我认为不会。所以这个规定应该是隐含存在的。
这个问题铁路局出来发言就解决了。可惜官方不作为。
根据常识来说，你拿着三张票检票，检票员会不会 ...
jevais 发表于 2011-2-14 17:49 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
认为，隐含，都是你的猜测。如果这样的话，是不是国家要请你去做最高法院的最终审判者？
还有这个东西不要扯到国家资源上去。土地还是国家资源呢，谁出一份的钱，就可以使用一份地。出得多，用得多。按照你这个理，桥墩下的流浪者还能睡你家去，还能半夜把你叫起来和你吵一架呢。
你以为买了张座位票就像私家车座位一样你爱怎么用都是个人自由么？那不过是你以为罢了！
中国铁道 ...
暮色港湾 发表于 2011-2-14 17:37 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
国内管理混乱，所以才让很多人认为一些事情理所当然的。
搜索了下，动车管理本来就太松懈，厦门-福州的动车只在入候车室前看下，之后一路无检，于是有不少人买厦门-集美的票直接坐到福州。
这个女人给猫或其行李买票性质和这个楼是类似的，其实都是因管理不力而任由少数人寻租。
你以为买了张座位票就像私家车座位一样你爱怎么用都是个人自由么？那不过是你以为罢了！
中国铁道 ...
暮色港湾 发表于 2011-2-14 17:37 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
您前后说了三次，先抖了出来猫尿尿，后又说中国的火车不让上宠物，那我是得不知道你鄙视啥，然而你鄙视的这些跟一个人占俩座儿又有什么关系。
认为，隐含，都是你的猜测。如果这样的话，是不是国家要请你去做最高法院的最终审判者？
还有 ...
slash034 发表于 2011-2-14 17:59 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
别乱扯，流浪者本来就应该得到国家的救护，鉴于土地全民所有制，只不过现在tg说一套做一套罢了。
铁路这个隐含的或约定俗成的规定有没有？我认为有，你可以认为没有，没必要扯那么多。
如果在国内的话很好办，坐短途火车时多买张票去剪票试试就知道了。
如果没有这个规定，那么铁路局也应该加上。
国内铁路票价那么低，宁波到福州那么远才卖100多，这个做法合规定的话，我看想多买张票给自己放行李睡觉的人会多的是。平时就算了，春运十分，别人挤得跟纸片似的，一坨人在那一人躺三个座，这叫盛世胜景了。