别乱扯，流浪者本来就应该得到国家的救护，鉴于土地全民所有制，只不过现在tg说一套做一套罢了。
铁 ...
jevais 发表于 2011-2-14 18:13 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
tg是什么意思?
从两个角度来讲，这件事情都是乘务员没有处理好。
1。一个人到底能不能买三张票然后顺理成章占三个座位？乘务员应该明确答复。根据合同法，旅客车票视为铁路运输企业和个人之间权利义务关系的协议，从这个角度看，铁路方无法向同一个人履行三倍的权利义务，而持多票的乘客也没有就这种特殊情况获得铁路方明确的额外同意，所以多出来的两张票应视作无效。另外，根据试行过得火车票实名制的精神，原则上就该是一乘客一票有效。
2。事件中的女的到底是自己买了三张票、还是持有同伴的票而恶意霸位，乘务员应该能查清楚：再整个车厢从头到尾查一次票，就可以了。
从两个角度来讲，这件事情都是乘务员没有处理好。
1。一个人到底能不能买三张票然后顺理成章占三个座位？乘 ...
暮色港湾 发表于 2011-2-14 18:24 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
正理。
有的人拿什么卧铺，包间，包车来做强词夺理，这是连tarif都没搞清楚，卖单座有单座的tarif, 卖整车箱有整车箱的tarif, 哪是简单叠加就可以的。
其实还有一条，硬座硬座，如果需要的话乘务员是有权说不准躺的。
tg是什么意思?
shutianli 发表于 2011-2-14 18:18 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
土共
您前后说了三次，先抖了出来猫尿尿，后又说中国的火车不让上宠物，那我是得不知道你鄙视啥，然而你鄙 ...
Kosmonaut 发表于 2011-2-14 18:05 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
宠物不能上乘客车厢，这个常识， 我本来以为你有的，结果你反而认为给猫买座位是自由的。{:5_386:}
跟着件事情的关系嘛，一是我由此的感想回忆，你却冲过来打抱不平说我没道理鄙视对方；二是，很多人都搞不清楚自己在公共的火车上到底有什么权利义务，例如你，以为多买了张坐票就能凭空多些自由了。
回复 122# 暮色港湾
又见最高法，又见民间司法解释
这个帖子里面自以为是最高法、人大法律委员会、人大常委会的不少啊...
回复暮色港湾
又见最高法，又见民间司法解释
这个帖子里面自以为是最高法、人大法律委员会 ...
renrenrenren3 发表于 2011-2-14 18:36 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
有道理说道理，扯来扯去就这么几句话，复读机阿。
如果一人3张票有效的话，万一有事，保险公司会不会理赔3倍？不可能的。由此可以反证，
拿到法理上来说，2张票应该无效的。
本帖最后由 renrenrenren3 于 2011-2-14 18:47 编辑
回复 127# jevais
道理就是没有这个法条，也没这个规定
有的话你可以出示...
大陆法系国家，对于非政府权利，法无明文规定即为允许
知道明文规定啥意思不？就是法律、司法解释、各级政府出的行政规定上要有明确的条文，不带“隐含”，“隐藏”，“推论”的
“隐含”、“隐藏”、“推论”，那个是南京老太倒地案中法官所做的事情，要是推论也可以用，那“不是你推倒的，你干嘛扶”这个判决何来滑天下之大稽？
这个最基本的法理原则您都不明白，还在这里讲什么法理...
笑喷了
有道理说道理，扯来扯去就这么几句话，复读机阿。
如果一人3张票有效的话，万一有事，保险公司会不会 ...
jevais 发表于 2011-2-14 18:39 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
没错，我也正想说这个呢。如果拿3张票就拿到三倍赔偿，就真是荒谬了。
回复暮色港湾
又见最高法，又见民间司法解释
这个帖子里面自以为是最高法、人大法律委员会 ...
renrenrenren3 发表于 2011-2-14 18:36 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
有道理就讲道理！你不要乱回复，看好了， 这楼最早的最高法三字在这：
认为，隐含，都是你的猜测。如果这样的话，是不是国家要请你去做最高法院的最终审判者？
、、、
slash034 发表于 2011-2-14 17:59 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
回复 129# 暮色港湾
所有的解释只能证明铁道部或者人大的法律制定不完善
但不能证明这个女的没这个权利
因为成文法国籍法无明文规定即为允许，这个是最基本的原则...
回复jevais
道理就是没有这个法条，也没这个规定
有的话你可以出示...
大陆法系国家， ...
renrenrenren3 发表于 2011-2-14 18:42 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你怎么知道没明文规定？我只是从几个角度来看这个规定是否可能存在铁路局的文字中。
中国有法不依的事情多了。
就算没有明文，政府还有一招：模糊处解释权归xx所有。近几年新解释一些法规条文的事还少吗？
你要认为没有就没有好了，别当什么复读机了。
都不是什么铁路局的法律顾问，真要纠缠到“高法”的水平，谁也不可能真正有个准。
回复 132# jevais
你找到明文规定了吗？
找不到你咋就认为自己这么有道理呢？还解释的头头是到的...
相关法律偶都找过了，可惜没这条啊
没找到相关法律规定的情况下，至少得依据现有的可以找到的规定作为判定标准的
而不是依据自己扯一个可能有，可能没有的东西作为标准，或者自己认为应该有的东西作为标准
这个也是法理中的另一条基本规则，你还想扯法理不？
回复jevais
道理就是没有这个法条，也没这个规定
有的话你可以出示...
大陆法系国家，对于非政府权利，法无明文规定即为允许
知道明文规定啥意思不？就是法律、司法解释、各级政府出的行政规定上要有明确的条文，不带“隐含”，“隐藏”，“推论”的
“隐含”、“隐藏”、“推论”，那个是南京老太倒地案中法官所做的事情，要是推论也可以用，那“不是你推倒的，你干嘛扶”这个判决何来滑天下之大稽？
这个最基本的法理原则您都不明白，还在这里讲什么法理...
笑喷了renrenrenren3 发表于 2011-2-14 18:42 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你不会把“法理”就当成“法条“和“明文规定”了吧？法律不做逻辑推断还能用么？那还真是滑天下之大稽！
关于车票是合同，参看《铁路法》第二章第十二条。
你怎么知道没明文规定？我只是从几个角度来看这个规定是否可能存在铁路局的文字中。
中国有法不依的事 ...
jevais 发表于 2011-2-14 18:50 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
新解释的条文不能用于之前的案例，这个最基本的法律原则您都不懂？
就算现在出解释，也是在此事发生之后了，不能应用于此事
另外，中国国内有时候有法不依，和这个女的有没有座3个位子权利，有何联系？
有法不依，于是她就没权利座了？有法不依只能造成她可能无法实施其权利，
不代表她无此权利...
宠物不能上乘客车厢，这个常识， 我本来以为你有的，结果你反而认为给猫买座位是自由的。
...
暮色港湾 发表于 2011-2-14 18:35 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你说这是常识，你是不是刚来德国俩礼拜啊？
回复jevais
你找到明文规定了吗？
找不到你咋就认为自己这么有道理呢？还解释的头头是到的...
相关 ...
renrenrenren3 发表于 2011-2-14 18:53 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我只是表达个人的观点，我在扮演高法吗？搞笑。看到法理二字就看你打了鸡血。
另外，你去哪查了相关法律？中国的法，可不止是法律，每个单位还有自己的规定，规章，解释。铁路局的规章保不准都能汗牛充栋，你拿这几分钟把相关法律法规条文都查阅了？stop telling ur korean jokes.
要到高法的水平，那些支持大妈买3张票就能支配3张座位的，也应该证明没有相关条文禁止这么做先，否则就没资格来发表意见。谈资的东西非得整到那么专业，谁闲得慌。个人表达个人意见，道理说清楚了就得了。
新解释的条文不能用于之前的案例，这个最基本的法律原则您都不懂？
就算现在出解释，也是在此事发生之 ...
renrenrenren3 发表于 2011-2-14 18:57 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你的依据不过是你没查到此类条文。
这根本不是依据，中国很多政府部门和事业单位的条文根本都不上网。到时候拿出一份内部文件就行了。
我和暮色港湾的看法一致，如果3张票都有效，那么意味着她持有了3份和同，保险理赔都应该3倍。铁路公司会允许么？
浪费是浪费了点。但是起码人家是买了票的。老j你太共产了。 现在可是资本主义社会。
你说这是常识，你是不是刚来德国俩礼拜啊？
Kosmonaut 发表于 2011-2-14 18:57 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这楼讨论的是国内情况，我说的事情也是发生在我来德国前。你如果在国内没坐过几回火车，没这个常识不奇怪。但这样就说有给宠物买座票的自由，就算对比德国情况，也是胡说八道。
回复 137# jevais
你咋知道俺没有呢？
http://
zgtlky。com/Article/
Index。asp
http://
zgtlky。com/
Article/ShowArticle。asp?ArticleID=18
没有任何明文，说明检票以后车票才有效，也没有找到规定，说一个人不能买两张票
你的依据不过是你没查到此类条文。
这根本不是依据，中国很多政府部门和事业单位的条文根本都不上网。 ...
jevais 发表于 2011-2-14 19:07 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
如果是寿险和生命险理论上是可以一保多投的， 这种保险类似于彩票的原理
对于财产险， 也可以一保多投， 但赔偿的总值最高只为被保物投保时的残值， 目的是为了避免moral hazard
本帖最后由 renrenrenren3 于 2011-2-14 19:21 编辑
这楼讨论的是国内情况，我说的事情也是发生在我来德国前。你如果在国内没坐过几回火车，没这个常 ...
暮色港湾 发表于 2011-2-14 19:13 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
打脸贴：
铁路旅客运输办理细则
第十三节 携带品
第五10条 对旅客随身携带品应动员放在行李架上和座位下面,并做到平稳牢固,不妨碍其他旅客乘坐或通行。对旅客按(客规》规定携带少量带有危险性质的物品或佩戴怆支、子弹乘车时,应告之妥善保管,避免发生惫外.
[b]第五十一条发现旅客违章携带物品(包括几人同时携带一件超更或超大物品)时.在车站,应拒绝进站或动员旅客办理托运;对已带人车内的,应补收运费,妥善安排,必要时可放入行李车内.对已带人车内的猫、狗、猴等宠物,应安排在列车通过台由旅客自己照看,宠物发主意外或伤害其他旅客时,由携带者负责。
http://
zgtlky。com/Article/
ShowArticle。asp?ArticleID=18
可以带上车，不可以买座
但没说不可以带上车...
如果是寿险和生命险理论上是可以一保多投的， 这种保险类似于彩票的原理
对于财产险， 也可以一保 ...
xumeng 发表于 2011-2-14 19:16 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
蒙蒙版主，不要跟他们较劲了。
回复jevais
你咋知道俺没有呢？
http://
zgtlky。com/Article/
Index。asp
http://
zgtlky。c ...
renrenrenren3 发表于 2011-2-14 19:15 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我不查都知道，实名制下一人可以买3张票。但这并不能直接推理一人可以使用3张有效票。
我是说，很多条文根本就不上网，你到哪查去。有的商业公司的运营条文，你想index也index不到。
蒙蒙版主，不要跟他们较劲了。
shutianli 发表于 2011-2-14 19:19 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:2_225:}
如果是寿险和生命险理论上是可以一保多投的， 这种保险类似于彩票的原理
对于财产险， 也可以一保 ...
xumeng 发表于 2011-2-14 19:16 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
多份保险是可以理解的，额外可以投保的。但这是3张票=3份和同的叠加，每份和同还包括了运输服务等权利和旅客义务，而不仅仅是保险。铁路局应该不会让单人多份和同生效，这样会很混乱。
回复 145# jevais
神仙啊，一会说别人没查，一会又是不查都知道
大忽悠...
回复jevais
神仙啊，一会说别人没查，一会又是不查都知道
大忽悠...
renrenrenren3 发表于 2011-2-14 19:23 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你快分裂了吧。
我没说你没查，说的是很多细则你查也查不到。譬如公司运营条文可不是狭义的法律范畴了。运营条文可以规定何种情况下，不自动产生合同。
打脸贴：
铁路旅客运输办理细则
第十三节 携带品
第五10条 对旅客随身携带品应动员放在行李架上 ...
renrenrenren3 发表于 2011-2-14 19:19 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
对已带人车内的,应补收运费,妥善安排,必要时可放入行李车内.对已带人车内的猫、狗、猴等宠物,应安排在列车通过台由旅客自己照看,宠物发主意外或伤害其他旅客时,由携带者负责。
--------------------------------------------------------------
你得仔细看看，这里只是讲带入车内的违禁物品和宠物等怎么处理。没有讲宠物不在违禁之列，而且上下文推断，宠物也应该是违禁品之一。
至于有没有明文规定宠物算不算违禁品，应该还有有关违禁品的细则和规定吧。纠缠这一段没什么用。