还有啊，你们有谁参加过飞扬杯比赛的，没有就去问问。飞扬杯也出过受伤叫救护车的事啊，有哪个伤者去追究对方责任的。要是有，告诉我也开开眼
这和业余运动是两码事 多数被定义为"C之朋党"的看客们都是实在看不过去楼主的说法才会上来反驳 原帖由 sleod 于 2009-2-4 12:46 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
再说一遍：C同学道歉，送医，接人，请客吃饭，都做了！！！！
就是80欧的事没做嘛，不然也不会有这个帖子了。而这80欧恰恰是问题的关键 原帖由 sleod 于 2009-2-4 12:52 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
多数被定义为"C之朋党"的看客们都是实在看不过去楼主的说法才会上来反驳
但是几乎没人说出这件事到底是怎样的，只是在强调LZ球技差，人品差，是个家里很有钱的花花公子。还反驳什么了呢？
厚道=
1. 被打伤了，应该立刻反过来安慰伤人者不要担心，意外么，谁能想到呢？别说现在没有失明，失明了也是意外，被雷劈的人多了，找谁算账啊，千万要认清这个形势。2. 1个半小时火车的路程，换洗的衣服要3天才有空送来，注意那是人家帮忙，多感谢吧。
3. 出院回家，一只眼看天下，遵医嘱让伤人者来接非爷们儿所为。何况人家又不得闲。
4. 心平气和地理解对方像贼一样放着你，你是装的吧？既然眼睛没有瞎就是眼睛没事儿，何必如此在意呢？委屈的是对方，无心伤人啊，帮你已经不少了，真不该再麻烦人。
4. 见到伤人者第一面就应该鞠躬致谢，给人家添麻烦了。至于开那种玩笑，立马就应该拉出去枪毙。
5. 所有经济上的损失自己一力承担，提都不要提，看对方的觉悟，如果人“出于道义”承担一部分，还应该感动地痛哭流涕，拉着人的手千恩万谢。
6. 既然很愚蠢地提了，被人抓到了小辫子，那就应该好好反省自己，公开道歉，为伤害对方高贵的心灵深表痛心。
7. 可以睁眼看世界了，发现对方的责任确实不这么理所当然，心情郁闷千万别发帖，无论如何都有人对号入座，你还得承担在网上掀起骂战，做小人的责任。
8. 任何因发帖引来的谩骂都是你自己的责任，全城都在声讨你，出门小心。没有公开经济收入就是富家子弟。没有出一本《不得不说的故事》就玩弄妇女，道德败坏。你究竟做了什么伤天害理的事情？又或者按照讨伐你的人的道德标准天下大都是人渣？ 原帖由 Lining 于 2009-2-4 12:45 发表 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
不是我找的，别人找的。
上面写得很清楚，LZ应该向AOK如实叙述，AOK会根据情况决定是否由C负责医药费 (如果C有第三责任险就由C的保险出)。AOK要是真要C出钱的话，就不是80欧的事了，上千都有可能。所以我觉得前面一位MM话很对，LZ算不错了，给C在AOK面前说好话，只要他出80欧。 ...
为什么要 C的第三责任保险付， 或 C的其他保险承担呢?
因为球已经过网了， 应该是楼主自己的保险范围内吧?
我只是有太多的疑问， 请法律界专家们解答， 并无恶意， 请见谅 原帖由 Lining 于 2009-2-4 12:36 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
拜托还是看完链接再说话吧
http://origin.wdr.de/radio/wdr2/sportzeit/361432.phtml
我看了，跟这贴子里的还真不符。什么事都要对症下药，羽毛球打中对方的事太普通了，跟滑雪，球拍打着人不太一样。
Welche zivilrechtlichen Rechte haben ich gegen meinen Unfallgegner?
Schadensersatz und Schmerzensgeld, beispielsweise wegen Ausfall der beruflichen Einnahmen oder schlimmer körperlicher Schmerzen können vom Unfallverursacher dann verlangt werden, wenn ihm ein Verschulden im ausreichenden Maße nachgewiesen werden kann.
Wer absichtlich einem anderen einen Tennisschläger auf den Kopf haut, muss natürlich für den entstandenen Schaden und die möglichen Schmerzen Ersatz leisten. Passiert es aus Versehen, beispielsweise beim Tennisdoppel am Netz, dann muss er in der Regel nicht zahlen. So entschied auch das Oberlandesgericht Düsseldorf im folgenden Fall: Ein Tennisspieler hatte seinen Doppelpartner auf Schadensersatz und Schmerzensgeld verklagt, weil dieser ihn beim Spiel am Kopf verletzt hatte. Zu Unrecht, befanden die Richter. Denn für das Tennisspiel sei typisch, dass nicht immer klar ist, wohin der Ball fliegt und wer ihn schlagen darf.
Wichtig ist, dass der Betroffene alle Beweise sichert, also beispielweise die Namen von Zeugen aufschreibt. Denn meist steht im Prozess Aussage gegen Aussage.
Das gilt auch bei Skiunfällen. Kommt es zum Zusammenstoß wird geprüft, ob sich ein Skifahrer falsch verhalten hat. Dann wird überprüft, ob sich die Skifahrer an die FIS-Regeln, also die Skifahrerregeln des Internationalen Skiverbandes, gehalten haben. Diese werden im Einzelnen durchdekliniert: Wer darf wann überholen, wer muss sich auf der rechten und linken Seite der Piste halten. Da gelten dann allgemeine Regeln, ähnlich wie im Straßenverkehr.
Verklagt werden kann auch ein Fitnessstudio oder ein Sportverein, wenn die Trainingsstätten nicht ausreichend gesichert oder Trainingsgeräte defekt waren. Aber auch hier gilt, dass der Verletzte den Beweis für das Fehlverhalten des Studioeigentümers oder der Vereinverantwortlichen führen muss. 原帖由 zhiga_xi 于 2009-2-4 12:57 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
为什么要 C的第三责任保险付， 或 C的其他保险承担呢?
因为球已经过网了， 应该是楼主自己的保险范围内吧?
我只是有太多的疑问， 请法律界专家们解答， 并无恶意， 请见谅
去找法律界专家们吧，我不是。 原帖由 Lining 于 2009-2-4 12:52 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
就是80欧的事没做嘛，不然也不会有这个帖子了。而这80欧恰恰是问题的关键
是啊，楼主就对这80欧大做文章，然后就扯出责任的问题来。引用楼主的一句话 "毕竟我的道德修养肯定是不能用80欧来买的", 很对阿，在这个帖子出来后，可惜80欧都不值了。
至于向AOK说情这一说，有待考证，AOK也不是白痴，你说什么就是什么， 更不会单方面听楼主的陈述， C也有EINSPRUCH的权利。楼主把这个说出来， 他的德修养肯定是不能用80欧来买。他本人还是学法律的，难道这个基本常识都没有？ 原帖由 sherman 于 2009-2-4 12:43 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不追求责任不等于就没责任了，弄清楚因果关系
照你这么说，运动员伤人了事后也用不着打电话道歉了
电话道歉是人情，不是法理。齐达内不是一直没跟马特拉奇道歉么:D