原帖由 凌波不过横塘路 于 2009-2-6 01:18 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
C的支持者们，根据这贴里有人发的链接http://origin.wdr.de/radio/wdr2/sportzeit/361432.phtml来看，你们可以宽心的一点是， 法律上C不必负担赔偿LZ的费用，这一点想必学习法律的楼主很清楚。如果碰巧有哪位看客对此 ...
人家要的根本不是Schmerzgeld而是Heilkosten好不好。前面就有人越过相关的段落不看去看和这没关系的。你又来了，全文一次理解不了没关系，多读几遍。
原帖由 Lining 于 2009-2-6 13:03 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
人家要的根本不是Schmerzgeld而是Heilkosten好不好。前面就有人越过相关的段落不看去看和这没关系的。你又来了，全文一次理解不了没关系，多读几遍。
“佩服”您的德语水平，也佩服您看不懂就敢在这里论断的勇气，整篇文章谁该付Heilkosten,谁该不该赔偿说得一清二楚，你看不懂没关系，可以让你身边的德国人给你解解惑。
[ 本帖最后由 凌波不过横塘路 于 2009-2-6 13:27 编辑 ]
原帖由 Don't_speak 于 2009-2-6 10:26 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
$NO$
看来你也没怎么读lz的回复。很早的时候，lz就已经说明他懂法律，知道这事情很难办。而且他也说明了不是来讨论法律问题。是来看看当这件事发生在看客身上，我们会如何做。 所以是人情问题。$NO$
这件事，其 ...
不好意思，我看了所有lz的回复，我也看到他后来说他不是来讨论法律问题，但是自始至终，都有人从法律上来讲C的责任，而楼主对这些始终不作解释，显见得他乐意众人在这上面纠缠，把C当作批斗对象。而他在首帖里的更新补充依然显示：他认为C应该负责任。至于人情，我也说了，这件事里C就算人情上都不欠楼主的。如果楼主为了C不肯承担他那80欧费用耿耿于怀，那只源于他自己出发点有问题。这件事里，楼主自己的心病还是得自己治。
[ 本帖最后由 凌波不过横塘路 于 2009-2-6 13:25 编辑 ]
原帖由 凌波不过横塘路 于 2009-2-6 13:10 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
“佩服”您的德语水平，也佩服您看不懂就敢在这里论断的勇气，整篇文章谁该付Heilkosten,谁该不该赔偿说得一清二楚，你看不懂没关系，可以让你身边的德国人给你解解惑。
你没看我的回复吗？文中说的很清楚，我也发上来了，就是AOK根据情况决定是否由伤人一方(或者其第三责任险)出医疗费用。你凭什么一口肯定C就是不用出Heilkosten啊。
我哪里理解的不对了？我才PF你呢，一会儿批判为LZ说了几句话的全是法盲，一会儿又说我德语水平差。只有你是德语达人，更是法律专家，可以了吧。
谢谢凌波不过横塘路 对运动法律的精彩解释， 以及所发的链接。 不但帮助了楼主也很好为我和这里的多数人普及了德国运动法律。 虽然， 我不懂德语， 是用翻译软件将整个网页译成英语， 但对以后在德国的生活和体育运动还是非常有帮助的。
再次， 表示感谢！！谢谢凌波不过横塘路!!!!
以上文本借助www.InputKing.com在线中文输入法输入
原帖由 你不要脸 于 2009-2-4 22:24 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
z*f 你真的无耻到了极致
打从心里看不起你
请勿无端透露当事人的信息，谢谢合作！$送花$
原帖由 happywa 于 2009-2-6 11:23 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
除了钱之外，我感觉LZ是很不满他受伤的时候C没有照顾他，言行不一，所以上来抱怨抱怨，看看其他人怎么看这件事情。如果是我受伤我也会很郁闷的，打伤了我还不照顾我，岂不是有被狗咬的感觉。不过人对人的态度不仅仅 ...
这个，就是楼主对C的要求过分了。C为什么要照顾他呢？C找车送他进医院，之后又打电话问，已经做到该做的。楼主觉得C问候的时候就好像是他自己摔伤了一样，似乎在表达，C的问候里没有承担责任的意味，没有对楼主的负罪感，可问题是这件事里就算C心里有歉疚，C根本就不必有任何负罪感也不承担任何责任。如果楼主受伤是发生在跟C打闹玩耍的过程中，或者C在运动过程中因自己的失误导致楼主受伤，这事就是另一说了。但现在是楼主是在自身参与的比赛过程中被一个正常扣球不幸击中了眼睛，这不是C的失误，这跟前面说的就是两码事了，C虽然是事故的另一方，但却不是肇事者,对此不用负任何责任。楼主主观上当然可以希望C照顾他，这也算是人之常情，但如果C没有做到楼主希望的，C也并没有错，因为人有主观愿望是正常的，但不是所有的主观愿望都有道理合逻辑能够且应当得到满足。而楼主如果把这种主观愿望变成对别人的主管或客观要求，并且因为这种主观愿望没有得到满足就发贴声讨C，那就是楼主自己作人的问题了。
这件事如果碰到我身上，眼睛没好之前我会担心，心情会低落，我肯定会觉得自己太倒霉居然碰上这种事，有可能我也会暗地里希望对方能照顾我一些，但我不会把这当成是理所应当的，对方没如我所期望地来照顾我，我可能会有些失望，甚至郁闷，但绝对不会认为对方在逃避对我该负的责任，因为我自己心里很清楚，这不是对方的责任。
[ 本帖最后由 凌波不过横塘路 于 2009-2-6 22:04 编辑 ]
原帖由 zhiga_xi 于 2009-2-6 13:39 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
谢谢凌波不过横塘路 对运动法律的精彩解释， 以及所发的链接。 不但帮助了楼主也很好为我和这里的多数人普及了德国运动法律。 虽然， 我不懂德语， 是用翻译软件将整个网页译成英语， 但对以后在德国的生活和体育运 ...
不用谢，其实不是我的解释，而是链接里的解释。链接里有极好极相似的例子以及后来法官的判决，也有相反的可以界定误伤责任的例子，就在我说的那一段里，也是据此我才敢肯定我对这件事的理解。
总算弄清楚了
原帖由 潜水员 于 2009-1-26 20:42 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我仔细看啦楼主的回复，觉得楼主自己也认识到拉，这件事中c也是无辜的，法律上是没有责任的，但是人情上c没有表示，自己很愤慨，不是争这点钱，是这口气。而且觉得楼主也想妥善解决这件事。
我想给楼主一点建议把，主动找到c，先做个姿态，主动道个歉，就说前段时间倒霉伤到眼睛心情不好说话不妥，眼睛的事怪自己倒霉，与人无关，这件事就可以这么结束啦，剩下的就安静的看c处理。大家都是中国人，和为贵。
你没搞错吧，楼主凭什么给C道歉阿？？？？？？就算是无意，C伤了楼主的眼睛是事实，如果有人伤了你的眼睛未来还存在眼疾的风险你还能这么平和的去道歉再来要求楼主