至于法律条款我不知道，但是我知道一件真实的事情，我刚来德国的时候，我们一个语言班的女生，因为家庭条件不太好，所以延签之后就把保险停掉了，结果有一天她过马路闯红灯，被一辆车把腿撞骨折了，当时就叫来了警察 ...
你说的是另外一件事情拉，在交通意外中，车辆与行人发生事故，无论过错方是谁，车辆都不可能免责，这是因为车辆与行人不是处在公平的情况下，换句话说，无论是事故的原因是行人的闯红灯，还是司机的疏忽，最终受到伤害更严重的一般都是行人，行人总是相对于坐在驾驶室中的司机处于弱势地位，这可能就是体现的能力越大，责任越大吧 原帖由 潜水员 于 2009-1-24 00:24 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我反复看啦看觉得如果在打球的过程中c同学没有犯规故意击打你的话，其实c同学没有任何过错。
我觉得你既然参加拉一个体育活动，你就应该有自己承担相应的风险的觉悟，否则的话你和队友或者对手说在比赛过程中在规则 ...
看了半天lz的文章，我觉得这个观点是正确的。 楼主去问问学校里的法律咨询吧，大家也没个准主意。
看感觉，反正闹僵了
就让法律觉得该怎么办
吃亏占便宜的，法律说的算，这样总无可指责吧 原帖由 parken 于 2009-1-24 15:52 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你还算是人吗？
排泄是人之常情，用嘴就不文明了。 原帖由 love.jing 于 2009-1-24 18:36 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
看了半天lz的文章，我觉得这个观点是正确的。
这个绝对是错误的！
C是一定要赔偿的。如果他自己有versicherung，就是他的versicherung理赔，否则就要自己出钱。
不针对任何人，只是希望把这个观点纠正过来，以后遇到类似的事情不要吃哑巴亏。 原帖由 hope 于 2009-1-24 18:16 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
至于法律条款我不知道，但是我知道一件真实的事情，我刚来德国的时候，我们一个语言班的女生，因为家庭条件不太好，所以延签之后就把保险停掉了，结果有一天她过马路闯红灯，被一辆车把腿撞骨折了，当时就叫来了警察 ...
ms有另外一条在德国家喻户晓的故事，女的回国前一个月昆掉保险，骑车和lkv发生事故，lkv无责，自己承担毁容和40w治疗费， 原帖由 shellee 于 2009-1-24 19:04 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这个绝对是错误的！
C是一定要赔偿的。如果他自己有versicherung，就是他的versicherung理赔，否则就要自己出钱。
不针对任何人，只是希望把这个观点纠正过来，以后遇到类似的事情不要吃哑巴亏。
俺也不是针对你，第一页就有同学把条款贴出来了。vorsatzlich 和 fahrlassig的前提下。lz只要能证明c有着两个的行动或者动机，c就会被正法。 到底什么叫fahrlassig
比如运动，只要是符合这个运动规则所允许下的行为，那么不属于fahrlassig
比如足球不许带戒指耳环等金属物，如果因为这些导致对方受伤那么是fahrlassig，因为有规则不遵守
那么如果用钉子鞋把对方腿踢断怎么办，如果不能证明对方有伤人动机，那么穿钉子鞋是足球允许的，当然你可以不穿，但穿不犯法
总体来说只要是在规则范围之下的操作都不视为fahrlassig
[ 本帖最后由 xumeng 于 2009-1-24 19:23 编辑 ]
不好意思，大家这么热闹
各位讨论很激烈。首先澄清一个事情，在火车站的玩笑和电话通知他账单来了，并不代表我认为对方全责。反问一句，这种情况下难道我自认倒霉？很多时候，法律是符合先天直觉的，这事儿也不例外。虽然作为被害者我理所当然认为他主动支付是符合常理的，如果人家也是这么一个态度我肯定不会全额收下，这点儿在这里没有任何必要隐瞒。
如果说法律，明显楼上有几个学过德国法律。823I，II，276II BGB可以说明，这个情况下对方负全部责任似乎不像我们想的这么理所当然。关于楼上几位认为我找打活该，我也不能认同，LEBENSRISIKO和MITVERSCHULDEN在这种情况下并不成立，我们不是专业运动员。
我更想强调的是，这事儿正好游走在不这么明了的区域，而且追溯的精力的投入是否值得，我本人也抱着怀疑态度。
在这个前提下，对方的这么一个态度可能是矛盾激化的源泉。中国人讲究人情，难道能因为我打电话通知他账单来了，他就可以有这么动人的言论？